дело № 1-111/2019

23RS0025-01-2019-001203-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 июня 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тарасенко Г.А.,

представившей удостоверение № 6208, ордер № 242021,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто; 2/ 21.07.2016 года Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Яшкульского районного суда республики Калмыкия от 13.09.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в начале января 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесополосе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в границах ЗАО агрофирмы «Заря» бригада № 2, поле № 4, участок № 1 ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 по 11 января 2018 года, более точное время следствие не установлено, в ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края, ФИО2, достоверно зная о том, что для порубки деревьев необходимо оформление соответствующего разрешения, с приисканными орудиями преступления - бензопилами «BauMaster CC-99458X» и «ЕСНО СS-3700ES» совместно с Свидетель №5 и ФИО9, которых ФИО2 нанял для оказания ему помощи в порубке лесных насаждений, введя их в заблуждение о наличии у него разрешительных документов на рубку лесных насаждений, прибыл к лесополосе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в границах ЗАО агрофирмы «Заря» бригада № 2, поле № 4, участок № 1, находящейся в ведении ГБУ КК «Управление Краснодарлес», которая согласно Лесного кодекса РФ относится к категории «защитных лесов», где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов, выданных уполномоченным органом, дающих право на выполнение работ по рубке лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 30, 102 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ и Закона Краснодарского края от 27 сентября 2007 года N 1321-КЗ "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд", при помощи Свидетель №5 и ФИО9, использовавших бензопилы «BauMaster CC-99458X» и «ЕСНО СS-3700ES», незаконно спилил у основания, отделив ствол дерева от корневой части до степени прекращения роста, 350 сырорастущих деревьев лиственной породы «Акация белая» с диаметром ствола 16 см и более, и 5 сухостойных деревьев лиственной породы «Акация белая» с диаметром ствола 16 см и более, принадлежащие ГБУ КК «Управление Краснодарлес».

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края № 1000 от 24.10.2007 «Об установлении ставок платы за использование лесов на территории 

<

адрес>» и приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" сумма причиненного преступными действиями ФИО2 ущерба природным ресурсам Российской Федерации в лице Государственного Бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» составила 6 836 738 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что осенью 2017 года ему позвонил ФИО10, сказал, что есть возможность взять посадку в аренду, и выпиливать. Они привезли представителя «Краснодарлес» из Армавира, та проклеймила деревья, потом поехали в Краснодар, подписали разрешение на выпилку посадки, которая принадлежала Свидетель №9. Когда закончили, то ФИО11 опять забрал представителя «Краснодарлес», которая проклеймила другую посадку. Он думал, что эта посадка так же принадлежит Свидетель №9, а оказалась она у другого фермера. ФИО11 занимался оформлением бумаг, а он начал выпиливать акацию и ясень. Он не говорил ребятам, что разрешения на выпилку посадки нет, деревья распиливали, продавали на машине, за рейс платил по 2 000 рублей. Никто не спрашивал, чьи это деревья, так как думали, что есть разрешение. Дрова возил в ст. Петропавловскую, за машину получал 7-7,5 тысяч рублей. Из них отдавал водителю машины, пильщику, рабочим. Когда выпиливали посадку, на которую не было разрешения, видел клеймо на деревьях. Потерпевший №1 эту посадку тоже проклеймила в декабре 2017 года, но не знала, что ее уже выпиливают. О том, что документы готовы, Потерпевший №1 должна была позвонить, деньги ей при нем не передавали. Документы делал представитель Колотун, в «Краснодарлес» по счету оплатил 27 000 рублей, за вторую посадку не платил. Действительно спилили 350 деревьев и 5 деревьев сухостоя, когда пилили ветки, сжигали, чистили посадку от сухостоя, он руководил, так как ФИО10 был в больнице. Он работал на ИП, и был ответственный за данный участок. Знали, что нет документов, не остановились, так как не было работы. Ущерб не возмещал, исковые требования признает в полном объеме. Фермера Свидетель №9 видел несколько раз, но тот не заставлял его пилить, он и ФИО11 привозили Потерпевший №1 и когда не нашли Свидетель №9, поехали и та проклеймила деревья, сказала, что документы у нее есть. Первый раз Свидетель №9 привез их на поле, выбрал посадку. Во второй раз он сам поехал и выбрал посадку. ФИО11 - друг Свидетель №9, сказал, что он договорился с Свидетель №9

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что к ней обратился глава КФХ Свидетель №9, о проведении работ по очистке лесополос, так как главы КФХ ответственны за состояние лесополос, сказал, что работы будет проводить рабочий ФИО12 с которым заключен договор. Она с Свидетель №9 приехала в сентябре 2017 года, проклеймили деревья, которые можно спилить. Свидетель №9 сам показал, какую посадку надо почистить. В первый договор подсудимого не было, был ФИО10. Потом ей стали звонить ФИО10 и другие, которые хотели заключить договор на чистку. Договор может заключить любой человек, как физическое, так и юридическое лицо. Должен согласовать фермер, затем обращаются в «Краснодарлес», заключают договор об оказании услуг, который подписывает «Краснодарлес» и исполнитель. Затем составляется еще один договор, который подписывают фермер и исполнитель. После этого они едут в «Краснодарлес», она лично забирает оттуда договор, выезжает на место, клеймит деревья, считает кубатуру, выставляет счет. И те, кто производит порубку, его оплачивают. В данном случае, за ней приехали ФИО2 с ФИО11, и поехали к Свидетель №9, которого прождали около часа. Затем она сказала, что нет времени, и они поехали в лесополосу, где она проклеймила деревья, и объяснила, что нужно подождать документы. Это было в начале декабря, пояснила, что уже конец года, и никто заниматься документами не будет, а начнут после нового года. Клеймила деревья, так как перед заключением договора нужно было посчитать сначала кубатуру леса, они делают отводы, и из первого договора берутся документы в другой договор. 12.01.2018 года ей позвонил участковый, сказал, что в посадке у Свидетель №9 работают, сказал, что выпиливают полосу, половину Свидетель №1, на что она пояснила, что на эту полосу документов нет. Когда приехала через день, то увидела, что пилили сырые деревья, проклейменные, она посчитала пеньки. ФИО2 знал о том, что документы не готовы, и о том, что ими будут заниматься после праздников. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 11.01.2018 года ФИО2 подъехал к нему домой на легковом автомобиле, зарубежной марки, попросил отвезти дрова в ст. Петропавловскую, обещал заплатить 1,5-2 тысячи рублей, он согласился. На своем ГАЗ-53 самосвал, он приехал на поле, в стороне 1 и 2 бригады колхоза Заря, там было три человека, никто не пилил. Он подъехал к куче дров, кто давал команды не знает, так как сидел в машине. Потом приехал фермер Свидетель №1 и у них начался скандал. Он стал выезжать, но приехал участковый, арестовал машину. То, что спил деревьев незаконный, он не понимал, когда спрашивал у ФИО13 документы, тот сказал, что они есть. ФИО2 говорил рабочим грузить дрова. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в 2017 году занимался спилом в лесопосадке, у него были все необходимые документы. Потерпевший №1 проклеймила деревья, и они чистили посадку, он говорил, что пока не доделают одну часть, больше брать не будут. Хотел дальше продолжить, но лег в больницу, делал все на законных основаниях. Пилить нужно было ту, которую обозначат. ФИО1 стал пилить другую посадку. Он по этой посадке не договаривался, договаривался ли ФИО13, ему не известно. Лесополосу ту не видел, у него была своя бригада, работали официально. А эту полосу ФИО13 пилил по своей инициативе. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что зимой 2018 года он объезжал поля, увидел, что вырезают лесополосу в ст. Темиргоевской, бригада № 2, у его поля, там была грузовая машина, деревья пилили. Он спросил, на каком основании те работают, сказали, что им дали задание пилить, позже подъехал ФИО13 и предъявил ему паспорт на вырубку другой лесополосы. Всего спилили 350 деревьев акации, видно было, что это не сухостой, полностью вырубили четвертую и пятую полосу. Он вызвал участкового, посадка на его поле, он несет за нее ответственность, должны чистить, для этого должны брать разрешение, в таком случае ставится клеймо на деревья, которые можно срубить, должна стоять его подпись, даже если кто-то другой будет вырезать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в январе 2018 года он с ФИО5 зашел в магазин «Смак» в станице Петропавловской, встретили ФИО13, который предложил им работу, чистить посадку, он согласился. На следующий день ФИО13 с Свидетель №4 забрал его и ФИО5, и поехали в ст. Темиргоевскую. Они убирали ветки и мусор с поля, чтобы сжечь, ветки уже были спилены. Лежали стволы деревьев, примерно десять штук. Были ли это живые деревья, не знает. ФИО1 приехал, когда уже приехал Свидетель №1, они были в конце участка, сколько всего спилено, не знает. Там был пустой автомобиль ЗИЛ. Работали Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №4 с ФИО2 уехали. Затем приехал Свидетель №1 и тогда вернулся ФИО2.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что примерно полтора года назад, в январе месяце, после нового года, ФИО2 предложил ему перевозить дрова, он согласился, тот объяснил, как проехать. Когда приехал, то увидел пеньки, на них были клейма, он думал, что происходит зачистка лесополосы, ветки были сухие и сырые, выпиливали деревья акацию выборочно. Там работал Свидетель №2, жгли кучи мусора. Он сидел в машине, ждал погрузку, видел, что подъехал Свидетель №1, потом ФИО2, позже полиция, что пояснял ФИО2, не слышал. Его отпустили, он не знал, что ФИО2 неофициально работает. Там были кучи дров, примерно на одну машину. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что примерно осенью 2017 года к нему приехал ФИО2, сказал, что хочет обрезать лесополосу, он предоставил кадастровый номер участка. Фермер в данном случае так же ставит подпись разрешающую, но сначала надо обратиться в администрацию, затем в «Краснодарлес», оплатить за спил, также подписывает участковый. ФИО2 привез представителя «Краснодарлес», проклеймили сухие деревья, 480 метров посадки, и начали выпиливать. Кто этим руководил, не знает, а привозили ФИО10 и ФИО11. Они начали готовить документы и пилить, обещали убрать за собой. После Нового года позвонил Свидетель №1, спросил, почему он пилит, приехав на поле, увидел, что пилят другую лесополосу, которая длиной полтора километра, на нее он не давал разрешение. Представитель «Краснодарлес» о той полосе, о которой идет речь в данном деле не говорила, сказала, что поехали клеймить с разрешения фермера. Документов на выпилку не было, спилили много деревьев, но было видно, что пилили выборочно.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он с Свидетель №1 совершали объезд полей, увидели, что грузят лес у бригады № 2 в ст. Темиргоевской. Там одна сторона Свидетель №9, вторая Свидетель №1. Разрешение на спил Свидетель №1 не давал. Спросили, кто разрешил, и попросили привезти документы, на что им сказали, что разрешил Свидетель №9, кто-то привез документы, они вызвали полицию. Никого из присутствующих там, он не знает. Было спилено много деревьев акации, чурок валялось мало, живые деревья или нет, не знает. Там находились автомобили ЗИЛ и ГАЗ. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что осенью 2017 года к нему обратился ФИО10, который занимался выпилкой лесополос, и предложил найти фермера, лесополосу которого нужно выпилить, для этого необходимо разрешение фермера. ФИО10 все показали, как нужно оформлять, все было выполнено правильно. В январе 2018 года от сотрудников полиции он узнал, что по его документам ФИО2, который был в бригаде ФИО10, делал вырубку, но он ему их не передавал. ФИО10 просил еще одну полосу предоставить, но он сказал, чтобы оформлением занимались сами, так как первый раз показал, как нужно делать. К данной лесополосе он не имеет отношения, работал с Свидетель №9, тот остался доволен его работой. 

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, показал, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в ст. Петропавловской. 11.02.2018 года около 07 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле, его остановил ФИО2 и попросил отвезти людей для работы в лесополосе в 

<

адрес>, чтобы те собирали и грузили дрова. Он согласился. Возле пенькозавода в ст. Петропавловской забрал парней ФИО4, ФИО6 и Вячеслава фамилий он их не знает, с ребятами также был ФИО2, который показал дорогу, он всех повез в ст. Темиргоевскую в поле. По приезде в лесополосу он увидел спиленные деревья, попиленные на брусья. Высадили ребят, а с ФИО2 вернулись в ст. Петропавловскую. Примерно около 11 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил срочно приехать и отвезти в 

<

адрес> в лесополосу, где оставили парней, так как там образовались какие-то неприятности. Когда приехали в лесополосу, то там находился фермер и парни которые работали в лесополосе. Фермер сказал, что это его лесополоса и ФИО2 пилил в ней деревья незаконно. Затем приехали сотрудники полиции, и он по данному поводу дал объяснение. Кого нанимал ФИО2 пилить деревья в лесополосе, он не знает. Все работы по выпиловке деревьев, погрузке и уборке дров организовывал ФИО2 /том 2 л.д. 54-55/.

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, показал, что примерно 06.01.2018 года около 09 часов 00 минут он встретил ФИО7, который предложил работу по спилу деревьев в ст. Темиргоевской, так же тот ему пояснил, что работу предложил ФИО2 из ст. Петропавловской, будет платить 1 500 рублей за одну машину дров. Они с ФИО7 взяли свои бензопилы, поехали на его автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, на поле № 4 бывшей бригады № 4 в лесополосу ст. Темиргоевской. Там ФИО7 показал, какие деревья нужно пилить, и у него был документ, в котором говорилось о выпиловке деревьев акации, но о каком участке там шла речь, он не читал, но на документе были печать и подписи. Он знает, что на выпиловку должны быть разрешающие документы, и на стволы деревьев должны быть проклеймены. Они начали вдвоем резать деревья акации, на всех стволах деревьев у корня были проклеймены, поэтому у него не возникло никаких сомнений, что выпил деревьев акации законный. Спилом деревьев с ФИО7 в этой лесополосе они занимались 06-07.01.2018 года, всего спили около 30 деревьев акации на расстоянии примерно около 100 метров. Затем 11.01.2018 года он вместе с ФИО7 и еще несколькими парнями из ст. Петропавловской грузили ранее спиленные деревья. Выносили дрова из лесополосы и грузили на приходящие грузовые автомобили. Когда они нагрузили примерно около четырех машин, в лесополосу с Свидетель №10 приехал Свидетель №1, было около 11.00 часов, и сказал, что они незаконно занимаются выпилом деревьев акации. Они прекратили погрузку деревьев, ФИО7 позвонил ФИО2, который приехал через 30 минут с каким то парнем, и стал разговаривать с ФИО8. Он слышал, как ФИО8 говорил ФИО2, что это лесополоса относится к его полю и что тот сам не делает, ни какого выпила деревьев. ФИО2 ответил, что все документы имеются и все деревья которые спилены проклеймены. Затем Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции, которые произвели осмотр места происшествия, делали спилы с пеньков, произвели подсчет спиленных деревьев. Все это они делали в присутствии понятых. Затем все кто находился в лесополосе, пригласили для дачи объяснения в участок полиции, там у них изъяли бензопилы, и грузовой автомобиль, нагруженный дровами, которым управлял Свидетель №6. Если бы он знал, что выпил деревьев в данной лесополосе производился, не законно, то не согласился на данную работу. Ранее он с ФИО1 не встречался, и знаком не был. На работу его пригласил ФИО7, где тот познакомился с ФИО1, он не знает. Со слов ФИО7 ему известно, что документ, который показывал о выпиловке деревьев в лесополосе, дал ФИО2. Всех кто работал в этот день в лесополосе, на работу нанимал ФИО2. Куда вывозил ФИО2 дрова из данной лесополосы, он не знает /том 1 л.д. 163-165/.

Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, показала, что она с 2012 года состоит в зарегистрированном браке ФИО2, имеют несовершеннолетних детей. До лета 2018 года они проживали в ст. Петропавловской, вместе с семьей брата супруга. Лето и осень супруг работал в Адыгее, приезжал только в выходные, после нового года уехал работать в Ростовскую область, адрес она не знает. Он звонил ей по телефону №. В феврале 2019 года сноха сказала, что на имя мужа пришла повестка и ему нужно явиться в полицию. О том, что ранее приезжали сотрудники полиции сноха, не говорила, но знает, что когда к ним приезжали сотрудники полиции, то они говорили, что не знают, где находится муж, хотя они проживали на соседней улице. Она сообщила мужу, что его ищет полиция, он сказал, что приедет в конце февраля 2019 года, ему известно было, что его ищут сотрудники полиции. Так же со слов мужа она знает, что он совершал незаконную порубку в лесополосе дров в ст. Темиргоевской и нанимал для этого людей, а всеми финансовыми вопросами занимался ФИО10 /том 1 л.д. 212-213/.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он хорошо знает Свидетель №9, поэтому ФИО2 обратился к нему с просьбой, договориться с Свидетель №9 о вырубке лесополосы, при этом он не знал, что полоса делится на две части. Когда приехали с подсудимым к Свидетель №9, того не оказалось дома, телефон был недоступен. О том, что разговор не состоялся, ФИО1 знал, также тому было известно, что вырубать нельзя. К Свидетель №9 он приезжал, когда клеймили деревья, а после этого, нет. По просьбе ФИО2, он давал тому документы на старую посадку, на новую вырубку документы не передавал. С подсудимым они не обсуждали то, что он должен был заниматься документами для законной вырубки другой посадки. 

Вина подсудимого также доказывается:

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по Курганинскому району старшего лейтенант юстиции ФИО15, зарегистрированным в КУСП № 307 от 11.01.2018 года, из которого установлено, что 11.01.2018 года около 11 часов 30 минут Свидетель №1 находился в границах ЗАО агрофирмы «Заря», бригада № 2, поле № 4, участок № 1, где увидел, что в лесополосе расположенной рядом с арендуемым им полем, происходит погрузка спиленных деревьев в автомобиль. О данном факте Свидетель №1 сообщил в полицию. В ходе осмотра места происшествия обнаружены пни от лесных насаждений деревьев породы «акация» в количестве 355 штук со следами спилов /том № 1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 года, из которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в Курганинском районе в границах ЗАО агрофирмы «Заря» радом с бригадой № 2, поле № 4, участок № 1 и доходит до бригады № 2, поле № 1, участок № 2. Длина осматриваемого участка составляет 1003 метра. Осмотр производился со стороны поля № 4, участок № 1. ФИО14 стороны осматриваемого участка находится проезжая часть с грунтовым покрытием. На осматриваемом участке находятся насаждения деревьев породы «акация», расположенные в 4 ряда. По ходу вышеуказанного направления в первом ряду обнаружены пни деревьев имеющие размеры от 25см до 60см, во втором ряду от 35см до 25см, в четвертом ряду от 25см до 63см, всего спиленных пней обнаружено 355 штук. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 7 следов разделений путем спиливания, которые были упакованы в 3 разных полиэтиленовых пакета /том № 1 л.д. 6-21/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 года, из которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия изъяты две бензопилы марки «BauMaster» модели СС-99458Х и бензопила марки «ECHO» модели «CS-3700ES» упакованные в полиэтиленовые пакеты /том № 1 л.д. 29-33/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 года, из которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия был изъят грузовой автомобиль ГАЗСАЗ 3502 тип самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с кабиной синего цвета, в кузове которого находятся дрова породы «акация» в объеме 3.5 кубометра /том № 1 л.д. 34-38/;

- заключением эксперта № 64 от 07.02.2018 года, из которого установлено, что разделение стволов деревьев породы «акация», спилы верхушечных частей семи пней от которых предоставлены, изъятых в ходе ОМП по факту незаконной порубки 355 деревьев породы «акация» в ст. Темиргоевской Курганинского района, на участке местности, расположенного в границах ЗАО «Агрофирма Заря», бригады № 2, рядом с полем № 4, участок № 1, в период времени с конца декабря 2017 года по 11.01.2018 года, по материал КУСП № 307 от 11.01.2018 года, было произведено бензопилой или бензопилами. Данные спилы семи деревьев породы «Акация» вероятно были произведены бензопилами «BauMaster» модели СС-99458Х, изъятой у Свидетель №5, и бензопилой «ECHO» модели CS-3700ES, изъятой у ФИО9 /том № 1 л.д. 45-47/;

- расчетом ущерба по факту рубки 355 деревьев в лесополосе, расположенной в Курганинском районе ст. Темиргоевской в границах ЗАО агрофирмы «Заря» бригады № 2, поле № 4, участок № 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0201000:79, поступившим из ГБУ Краснодарского края «Управления «Краснодарлес», зарегистрированным в КУСП № 2808 от 16.03.2018 года установлено, что причиненный ущерб составляет 16 440 627.78 копеек /том № 1 л.д. 91-94/;

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2018 года, в ходе которого осмотрена и постановлением от 07.07.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 7 спилов верхушечных частей пней деревьев породы «Акация», упакованные в пять полиэтиленовых пакетов, опечатанных бирками «Вещественное доказательство к экспертизе № 64 от 07.02.2018 года». Согласно заключению эксперта № 64 от 07.02.2018 года установлено, что на семи спилах пней деревьев породы «Акация» имеются множественные следы от полных и не полных распилов, образовавшиеся в виде трасс и выступов, расположенных под различными углами по отношению друг к другу. На поверхностях с одной сторон красителем темно-серого цвета (грифелем простого карандаша) знаками в виде крестиков отмечены их верхние стороны, противоположные стороны от контрольных спилов, произведенные бензопилой при их изъятии в ходе осмотра мета происшествия, исследованию не подвергались. Пакет со спилами 7 пней деревьев породы «акация» в ходе осмотра не вскрывались Согласно заключению эксперта № 64 от 07.02.20118 года, бензопилы изготовлены в заводских условиях, каких либо наружных поломок или внешних повреждений не имеют. Бензопилы имеют шины «Champion 45 см 18» и «Champion 40 см 18», которые индивидуальных особенностей зубьев не имеют. Все зубья обоих цепей целы, имеют одинаковую заточку и угол изгиба. Степень изношенности обоих цепей средняя. В ходе осмотра бензопил пакеты с бензопилами не вскрывались /том № 1 л.д. 133-135/;

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2018 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 07.07.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, автомобиль ГАЗСАЗ 3502, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль грузовой с кабиной синего цвета. В кузове автомобиля находятся дрова породы «Акация белая» в объеме 3.5 куба. Брусья дров имеют размеры длиной от 30см до 70 см, со следами разделения /том № 1 л.д. 137-138/;

- расчетом ущерба по факту рубки 355 деревьев в лесополосе, расположенной в Курганинском районе ст. Темиргоевской в границах ЗАО агрофирмы «Заря» бригады № 2, поле № 4, участок № 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0201000:79, поступившего из ГБУ Краснодарского края «Управления «Краснодарлес» № 152/19-04 от 09.04.2019 года из которого следует, что причиненный ущерб составляет 6 836 738 рублей /том № 2 л.д. 25-28/.

Вина подсудимого ФИО2 доказана. Подсудимый ФИО2 ранее работал на спиле леса. Ему было известно какие документы необходимы для проведения работ, какие требуются согласования. Однако, не имея документов, самостоятельно организовал работы, а именно: нанял рабочих, автотранспорт по вывозу леса, доставил их к месту работ, оплачивал их труд, продавал дрова. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

С учетом того, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства и работы характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит, признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, который является опасным.

Условно-досрочное освобождение подлежит отмене. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, а не в виде принудительных работ, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, который последний не в состоянии выплатить. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что автомобиль ГАЗСАЗ 3502 государственный номер №, хранящийся по адресу: ст.Темиргоевская, ул.Красная,23 «А» подлежит возврату законному владельцу. Две бензопилы «BauMaster CC-99458X» и «ECHOCS-3700ES», хранящиеся в камере хранения по адресу: 

<

...> необходимо вернуть законному владельцу; 7 спилов упакованных в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками с оттиском печати №79, хранящиеся в камере хранения по адресу: 

<

...> необходимо уничтожить.

Гражданский иск, заявленный ГБУ Краснодарского края Управление «Краснодарлес» к ФИО2 о взыскании 6836738 рублей, подлежит удовлетворению как подтвержденный материалами дела и признанный ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору суда наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2016 года и окончательно определить 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 24.06.2019 года.

Вещественные доказательства по делу:автомобиль ГАЗСАЗ 3502 государственный номер № регион, хранящийся по адресу: ст. Темиргоевская, ул.Красная,23 «А» возвратить законному владельцу. Две бензопилы «BauMaster CC-99458X» и «ECHOCS-3700ES», хранящиеся в камере хранения по адресу: 

<

...> вернуть законному владельцу; 7 спилов, упакованных в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками с оттиском печати №79, хранящиеся в камере хранения по адресу: 

<

...> уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» 6 836 738 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин