Дело № 2-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 января 2020 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, 

У С Т А Н О В И Л :

Хабаровский транспортный прокурор в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Амур» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, мотивируя тем, что Хабаровской транспортной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ. по поступившему обращению председателя первичной профсоюзной организации «Артель старателей «Амур» ФИО10 проведена проверка ООО «Авиакомпания «Амур» требований трудового законодательства при проведении индексации заработной платы работников Общества. В ходе проверки установлено, что в ООО «Авиакомпания «Амур» действует Коллективный договор, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Комитете по труду и занятости Правительства Хабаровского края за №. Согласно п.5.5 Коллективного договора, работодатель ежегодно обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии со ст.134 ТК РФ. В соответствии с Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, Федеральной службой государственной статистики ежегодно разрабатывается показатель «Индекс потребительских цен», который используется в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации. Согласно опубликованным данным на официальном сайте Росстата, индекс потребительских цен на товары и услуги в ДД.ММ.ГГГГ составил 102,51%, в ДД.ММ.ГГГГ – 104,26%, в ДД.ММ.ГГГГ. – 102,66%. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ) и, в силу предписаний ст.ст.2, 130 и 134 ТК РФ, должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст.134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора, либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Из содержания приведенных выше нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что ст.134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. При этом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателей. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, т.е. от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденным и.о. генерального директора ООО «Авиакомпания «Амур» от ДД.ММ.ГГГГ. №, расчетной ведомостью организации (ПО «1С:Предприятие») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Авиакомпания «Амур» осуществляют трудовую деятельность 49 работников. В нарушение ст.ст.22, 130, 134 ТК РФ, п.5.5 Коллективного договора Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени индексация заработной платы указанных работников не производилась. В целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства Хабаровской транспортной прокуратурой в адрес руководства ООО «Авиакомпания «Амур» ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление №, по результатам рассмотрения которого ООО «Авиакомпания «Амур» направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщено о принятии мер по повышению уровня реального содержания заработной платы работников путем увеличения окладов (тарифных ставок), выплаты премий летному составу членов экипажей. Однако, работодателем приняты меры по повышению заработной платы в отношении не всех работников, что повлекло нарушение их прав и законных интересов, лишение предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. в Хабаровскую транспортную прокуратуру обратился ФИО5 с заявлением об обращении в суд в защиту его нарушенных прав и законных интересов в связи с непроведением работодателем индексации заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Авиакомпания «Амур». В нарушение ст.ст.22, 130, 134 ТК РФ, п.5.5 Коллективного договора, индексация его заработной платы в период трудовой деятельности не производилась. На основании изложенного, Хабаровский транспортный прокурор просит суд обязать ООО «Авиакомпания «Амур» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО5 доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 65182,142 руб. 

Также Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Амур» в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1, просит суд обязать ООО «Авиакомпания «Амур» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 49320,974 руб. 

Также Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Амур» в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО2, просит суд обязать ООО «Авиакомпания «Амур» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 81782,225 руб. 

Также Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Амур» в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО3, просит суд обязать ООО «Авиакомпания «Амур» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО3 доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 80115,705 руб. 

Также Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Амур» в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО4, просит суд обязать ООО «Авиакомпания «Амур» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО4 доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 87208,987 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. все вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В ходе судебного разбирательства Хабаровский транспортный прокурор уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Авиакомпания «Амур» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО1 доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 49468,20 руб.; в пользу ФИО5 – доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 85284,07 руб., в пользу ФИО2 – доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 108784,57 руб., в пользу ФИО3 – доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 105017,25 руб., в пользу ФИО4 – доначисленную в результате индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. заработную плату за минусом НДФЛ в размере 113818,41 руб.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО7 иски поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просит их удовлетворить как законные и обоснованные. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО8, действующим на основании доверенности, представлены в суд письменные возражения, в которых он просит суд применить годичный срок давности предъявления искового заявления в отношении требований истцов, связанных с неначисленными и невыплаченными им суммами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. и отказать в удовлетворении таких требований, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Авиакомпания «Амур» на должность техника авиационного (по эксплуатации систем воздушных судов авиа и радиоэлектронного оборудования), о чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО5 переведен на должность техника авиационного (по эксплуатации систем воздушных судов авиационного и радиоэлектронного оборудования), о чем с ним было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переводом работника на другую должность, работу. 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Авиакомпания «Амур» на должность техника авиационного (по эксплуатации систем воздушных судов авиационного и радиоэлектронного оборудования), о чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (авиационного и радиоэлектронного оборудования) (отдела технического контроля), о чем с ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Авиакомпания «Амур» на должность инженера по эксплуатации систем воздушных судов (авиа и радиоэлектронного оборудования), о чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 переведен на должность инженера по эксплуатации систем воздушных судов (авиационного и радиоэлектронного оборудования), о чем с ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Авиакомпания «Амур» на должность инженера по эксплуатации систем воздушных судов (авиа и радиоэлектронного оборудования), о чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (авиационное и радиоэлектронное оборудование), о чем с ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Авиакомпания «Амур» на должность инженера по эксплуатации систем воздушных судов (летательных аппаратов и двигателей), о чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 переведен на должность начальника смены - инженера по эксплуатации систем воздушных судов (летательных аппаратов и двигателей), о чем с ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по настоящее время являются работниками ООО «Авиакомпания «Амур». 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. 

На основании ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в РФ; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. 

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым 6 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

На основании ст.40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. 

В соответствии со ст.41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе, по вопросу механизма регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором. 

Согласно ст.43 ТК РФ, коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. 

В соответствии с п.5.5 Коллективного договора ООО «Авиационная компания «Амур» на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы, зарегистрированного в Комитете по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. рег. №, работодатель ежегодно обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ. Коллективный договор заключен на основе проведенных переговоров между работодателем и работниками и является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ООО «Авиационная компания «Амур» (п.1.3). Действие Коллективного договора распространяется на всех работников Общества (п.1.6). Ни одна из Сторон не может в течение установленного срока действия Коллективного договора в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.1.7). 

В соответствии с Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, Федеральной службой государственной статистики ежегодно разрабатывается показатель «Индекс потребительских цен», который используется в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации. 

В силу положений ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно опубликованным данным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, индекс потребительских цен на товары и услуги в ДД.ММ.ГГГГ. составил 102,51%, в ДД.ММ.ГГГГ. – 104,26%, в ДД.ММ.ГГГГ. – 102,66%.

Однако, судом установлено, что ответчиком ООО «Авиакомпания «Амур» в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы работников, в том числе истцов, не производилась, что подтверждается представленными расчетными листками и справками формы 2-НДФЛ, штатными расписаниями, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

Доводы представителя ответчика о том, что осуществление ежегодной индексации заработной платы работников в соответствии с п.5.5 Коллективного договора не представлялось возможным в связи с тем, что руководство Общества не разрабатывало, а председатель первичной профсоюзной организации ФИО10 и работники Общества не выступили с предложением о разработке локального нормативного акта, определяющего порядок такой индексации (условий ее проведения, размеры индексации, периоды выплаты, порядок ознакомления работников с локальным актом об индексации и т.п.), суд во внимание не принимает. 

В соответствии со ст.51 ТК РФ контроль за выполнением коллективного договора, осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду. При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу, а также соответствующим органам по труду необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня получения соответствующего запроса. 

Согласно ст.25 ТК РФ, сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

В силу ст.29 ТК РФ, представителями работников в социальном партнерстве являются, в том числе, профсоюзы, представительный орган.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что на протяжении 2014-2019г.г. не только работодатель, но и работники Общества, профсоюз и уполномоченный орган по труду не обратили внимания на содержание п.5.5 Коллективного договора, в котором фактически отсутствует механизм индексации и цитируется общее положение ст.134 ТК РФ. 

Пунктом 5.5 Коллективного договора именно на ответчика, как работодателя, возложена обязанность по ежегодному обеспечению повышения уровня реального содержания работников, включая индексацию заработной платы в соответствии со ст.134 ТК РФ. 

Ответчиком не представлены суду доказательства принятия, как работодателем, начиная с 2015г., после регистрации Коллективного договора в установленном законом порядке, мер по разработке локального нормативного акта, определяющего порядок индексации заработной платы работников ООО «Авиакомпания «Амур», и уклонение либо отказ первичной профсоюзной организации и самих работников в его разработке. 

Пунктом 5.5 Коллективного договора дата ежегодной индексации заработной платы работников не установлена. Однако, в силу положений ст.14 ТК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующее число последнего года. Следовательно, индексация заработной платы работников подлежит ежегодно с 01 января каждого календарного года. 

В связи с непринятием ответчиком ООО «Авиакомпания «Амур» мер к самостоятельному определению механизма индексации заработной платы своих работников, суд считает возможным провести индексацию заработной платы каждому из истцов в соответствии с произведенными ими расчетами, исходя из роста индекса потребительских цен на товары и услуги в ДД.ММ.ГГГГ г.г., принимая во внимание, что данные расчеты ответчиком не опровергнуты. При этом, расчеты произведены на основании представленных ответчиком справок по форме 2-НДФЛ о размере заработной платы истцов в указанный период их работы, расчетных листков, а также индексов потребительских цен в спорный период. 

Согласно произведенным истцами расчетам, не доплачена заработная плата с учетом ее индексации:

- истцу ФИО5 – за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 37599,78 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 18709,22 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 28975,07 руб., а всего в сумме 85284,07 руб.; 

- истцу ФИО2 – за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 44621,24 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21959,62 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 42203,71 руб., а всего в сумме 108784,57 руб.;

- истцу ФИО3 – за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 44059,41 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 22482,51 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 38475,33 руб., а всего в сумме 105017,25 руб.;

- истцу ФИО1 – за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 17680,21 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 31787,99 руб., а всего в сумме 49468,20 руб.;

- истцу ФИО4 – за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 50237,35 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 25185,70 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 38395,36 руб., а всего в сумме 113818,41 руб.

Проверив произведенные истцами расчеты, суд с ними соглашается, поскольку они произведены на основании выданных ответчиком справок формы 2-НДФЛ и расчетных листков за спорный период работы, исходя из общей суммы полученного дохода за ДД.ММ.ГГГГ г.г., умноженной на вышеуказанные индексы потребительских цен на товары и услуги в указанные годы. 

Ответчиком расчеты истцов не оспорены. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с данными исками в суд. 

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

На основании ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с абз.10 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. 

Ответчиком не представлены суду доказательства ознакомления с Коллективным договором ООО «Авиационная компания «Амур» на ДД.ММ.ГГГГ годы, зарегистрированным в Комитете по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. рег. №, под роспись истцов ФИО3, ФИО5 и ФИО4, которые на дату принятия коллективного договора уже являлись работниками ООО «Авиакомпания «Амур», в связи с чем при трудоустройстве были ознакомлены с коллективным договором, действовавшим на момент их принятия на работу, о чем имеется запись в заключенных с ними трудовых договорах. 

Суд принимает во внимание, что истцы ФИО1 и ФИО2 были трудоустроены в ООО «Авиакомпания «Амур» уже после заключения коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г., в связи с чем были ознакомлены с ним, о чем подтвердили своей подписью в трудовом договоре. 

Однако, о нарушении своих трудовых прав истцы узнали после обращения председателя первичной профсоюзно й организации ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ. к Хабаровскому транспортному прокурору, который инициировал прокурорскую проверку, в результате которой было установлено нарушение прав истцов на получение заработной платы с учетом индексации в соответствии с требованиями трудового законодательства. В связи с чем все истцы ДД.ММ.ГГГГ. обратились к Хабаровскому транспортному прокурору с заявлениями об обращении прокурора в суд в защиту их прав. 

В связи с чем доводы ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящими исками суд признает несостоятельными.

Доводы представителя ответчика относительно наличия коллективного трудового спора и вмешательства прокурора в хозяйственную деятельность Общества суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

На основании вышеизложенного, исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» в пользу ФИО1 доначисленную в результате индексации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы заработную плату в размере 49468 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» в пользу ФИО5 доначисленную в результате индексации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы заработную плату в размере 85284 рубля 07 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» в пользу ФИО2 доначисленную в результате индексации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы заработную плату в размере 108784 рубля 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» в пользу ФИО3 доначисленную в результате индексации за ДД.ММ.ГГГГ годы заработную плату в размере 105017 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» в пользу ФИО4 доначисленную в результате индексации за ДД.ММ.ГГГГ годы заработную плату в размере 113818 рублей 41 копейки.

Взыскать с ООО «Авиационная компания «Амур» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7823 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.01.2020г.

Судья Е.В.Черникова