ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., 

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-90 (2-1215/2025) по исковому заявлению АО «Реалист Банк» к ФИО2 взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Реалист Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО2 и АО «Реалист Банк» заключен договор о предоставлении гарантии 

<

Номер обезличен>/ЭГ-2024, путем согласования индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии, по условиям которого была предоставлена банковская гарантия в адрес бенефициара – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия». Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалов его обязательств перед бенефициаром, возникающих из договора на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес обезличен> (капитальный ремонт системы электроснабжения), 

<

адрес обезличен> (капитальный ремонт системы электроснабжения). Сумма гарантии составляет 176909,60 рублей, срок действия гарантии с даты выдачи до 

<

Дата обезличена>. В адрес гаранта поступило требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. После получения требования бенефициара по выплате банковской гарантии, истец направил в адрес ответчика уведомление 

<

Номер обезличен> от

<

Дата обезличена> о поступившем требовании. Гарантом произведен платеж в погашение предъявленных требований бенефициара на сумму 176909,60 рублей. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность принципала по банковской гарантии составляет 187507,75 рублей, в том числе: сумму основного долга 176909,60 рублей, плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 35% годовых в сумме 4229,40 рублей, неустойка по ставке 0,2% годовых в день в сумме 6368,75 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по банковской гарантии 

<

Номер обезличен>/ЭГ-2024 от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность в размере 187507,75 рублей, в том числе: сумму основного долга 176909,60 рублей, плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 35% годовых в сумме 4229,40 рублей, неустойка по ставке 0,2% годовых в день в сумме 6368,75 рублей; проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга; неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга начиная с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6625,00 рублей.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, междуНекоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия» и ИП ФИО2 был заключен договор 

<

Номер обезличен>СТ/24/КП25 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 

<

Дата обезличена>. Данный договор расторгнут 

<

Дата обезличена>. в соответствии с п.9.20 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора (1769095,98 рублей). 

<

Дата обезличена> между АО «Реалист Банк» (далее – Гарант) и ИП ФИО2 (далее – Принципал) был заключен договор банковской гарантии 

<

Номер обезличен>/ЭГ-2024, Бенефициаром по которому выступалаНекоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия».

Предметом договора является выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес обезличен> (капитальный ремонт системы электроснабжения), 

<

адрес обезличен> (капитальный ремонт системы электроснабжения).

Сумма гарантии составляет 176909,60 рублей, срок действия с даты выдачи до 

<

Дата обезличена> (включительно).

В силу того, что обязательства по независимой: (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е.до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал праве отказаться от предоставления независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты в пользу бенефициара (п. 1.10 оферты о порядке предоставления независимых гарантий).

Пунктом 4.2 оферты о порядке предоставления независимых гарантий предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе, в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу частью 1, частью 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно частью 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «ФИО5» обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

В адрес АО «Реалист Банк» поступило требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> от НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия» о том, что 

<

Дата обезличена> договор на оказание услуг с ФИО2 расторгнут, а также с требованием произвести уплату штрафа в размере 176909,60 рублей.

После получения требования бенефициара по выплате банковской гарантии, истец направил в адрес ответчика уведомление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о поступившем требовании. Гарантом (АО «Реалист Банк») произведен платеж в погашение предъявленных требований бенефициара на сумму 176909,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Поскольку истец данной гарантией не воспользовался, услуги по ней не оказаны, потребитель обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой сумм сертификата, в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность принципала по банковской гарантии составляет 187507,75 рублей, в том числе: сумму основного долга 176909,60 рублей, плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 35% годовых в сумме 4229,40 рублей, неустойка по ставке 0,2% годовых в день в сумме 6368,75 рублей.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 187507,75 рублей. 

Требования о взыскании процентов за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из индивидуальных условий договора о предоставлении банковской гарантии, п.3 установлен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 35%годовых.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 4229,40 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за вынужденное отвлечение денежных средств,начисляемых на сумму основного долга начиная с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 176909,60 рублей * 35/36600* 99 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) + 176909,60 рублей * 35 /36500 * 51 день (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> дата вынесения решения) = 25400,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 25400,00 рублей

Требование о взыскании неустойки по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга начиная с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день просрочки начиная с 24.09.2024по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки на будущее, размер неустойки будет составлять 53072, 88 рубля из расчета: 176909,60 рублей * 0,002 * 150 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (дата вынесения решения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Анализируя вышеперечисленные нормы, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойкиза период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по договору, исходя из установленных договором банковской гарантии процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Из представленного платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 6625,00 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6625,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен>)в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность по банковской гарантии 

<

Номер обезличен>/ЭГ-2024 от 

<

Дата обезличена> в размере 187507,75 рублей, в том числе: сумма основного долга 176909,60 рублей, плата за вынужденное отвлечение денежных средств в сумме 4229,40 рублей, неустойка в сумме 6368,75 рублей;проценты за вынужденное отвлечение денежных средств начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 25400,00 рублей,проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического погашения исполнения обязательств по договору;неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 20.02.2024в размере 53072, 88 рубля, неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга по дату фактического погашения исполнения обязательств по договору;расходы по оплате госпошлины в размере 6625,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Лазарева

Заочное решение суда изготовлено 

<

Дата обезличена>