УИД 28RS0009-01-2021-000020-09

Дело №2-62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г., 

при секретаре судебного заседания Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ивановского района Амурской области, Администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в Ивановский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/2 доле каждая. В июле 2020 года они самовольно, без разрешительных документов, произвели реконструкцию своей квартиры с целью увеличения в ней количества комнат за счет присоединения к ней бывшей ранее веранды. В результате этого увеличилась общая площадь квартиры и стала составлять 70,4 кв.м вместо прежних 42,6 кв.м. Проведенная ими реконструкция не повлияла на несущую способность и эксплуатационные качества жилого дома, в котором находится квартира, она пригодна для проживания. Самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. После реконструкции инвентаризационная стоимость квартиры согласно техническому паспорту от 28.08.2020 года составляет 639015 рублей. В дальнейшем, желая надлежащим образом оформить произведенную реконструкцию квартиры, они обратились в Администрацию Ивановского района Амурской области с заявлением о выдаче решения о согласовании реконструкции квартиры. Ответом от 22.12.2020 №15/5039 им было отказано в выдаче такого решения, поскольку не был соблюден установленный законодательством порядок проведения реконструкции - отсутствует разрешение на реконструкцию квартиры. Согласно справке НПР по Ивановскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области (от 10.12.2020 №133) в произведенной перепланировке нарушений норм и требований пожарной безопасности не имеется. Они предприняли все возможные в данном случае до обращения в суд меры к получению разрешения на сохранение квартиры в реконструированном состоянии. В их квартире №1, помимо них, зарегистрирована и проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО1 и бабушка ФИО2, которая не имеет возражений по поводу произведенной истцами реконструкции квартиры. Жилой двухквартирный дом является угловым и расположен на пересечении улиц 

<

адрес>, поэтому их 

<

адрес> значится по адресу: 

<

адрес>, а соседняя квартира двухквартирного дома значится по адресу: 

<

адрес>. Согласно уведомлению Росреестра (от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-002/2020-44630220) в ЕГРН отсутствуют сведения на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Соседняя по двухквартирному дому квартира на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина №9 от 03.03.2006 находилась в собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 11.05.2006, запись регистрации 28-28-01/006/2006-777, согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности умершей также находился земельный участок, на котором расположена квартира. Наследниками по завещанию указанных квартиры и земельного участка являются: внук ФИО3, внучка ФИО4. Третьим наследником умершей является сын ФИО7, намеревающийся наследовать только земельный участок сельскохозяйственного назначения вблизи сел Некрасовка-Садовое. Нотариусом по Ивановскому нотариальному округу заведено наследственное дело №. В настоящее время ответчики в судебном порядке устанавливают факт принятия наследства ввиду пропуска шестимесячного срока обращения к нотариусу. Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются правопреемники собственницы соседней квартиры - ФИО3 и ФИО4, которые как наследники использовали квартиру и земельный участок для собственных нужд, в том числе приезжали в квартиру на праздники и выходные, засаживали огород и пр.; оплачивали за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается приложенной квитанцией Сбербанк-онлайн об оплате ЖКУ в ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» за квартиру в 

<

адрес>. В течение 2019-2020 годов истец поддерживала отношения с наследниками соседки и ей известно, что никаких возражений относительно произведенной перепланировки её квартиры они не имеют, что подтверждается их письменными заявлениями, прилагаемыми к исковому заявлению. Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ просят не взыскивать с ответчиков понесённые истцами судебные расходы. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 12, 218, 222 ГК РФ, п.14 ст.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснения п.25, абз.2 п.26 и п.28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просят суд: сохранить квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере по 1/2 каждой на данное реконструированное помещение.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истцов ФИО1 и ФИО2, просивших в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчика администрации Ивановского района, о причинах неявки суду не сообщившей, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просившей, ответчика администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района, глава которой – ФИО8 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявление от 01.02.2021), ответчиков ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в представленных суду заявлениях просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, просившей в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела без её участия, и Управления Росреестра по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просившего.

Согласно письменному заявлению (от 01.02.2021 исх.№33) ответчика администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области за подписью главы ФИО8, действующей на основании прав по должности, ею в полном объёме признаются заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру. При этом в заявлении указывается, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4, согласно поданных ими письменных заявлений, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, признаются в полном объёме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ими подтверждаются, положения ч.3 ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Как следует из заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, – ФИО6, исковые требования ФИО1 и ФИО2 ею признаются в полном объеме.

Ответчиком администрацией Ивановского района и третьим лицом Управлением Росреестра по Амурской области письменных возражений и отзыва на заявленные исковые требования не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав доводы искового заявления, приняв во внимание признание иска ответчиками администрацией Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3 и ФИО4, позицию третьего лица ФИО6, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, отсутствие возражений относительно исковых требований от ответчика администрации Ивановского района Амурской области и третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ивановский районный суд с рассматриваемым исковым заявлением о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, и признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную квартиру по 1/2 доле за каждой, поскольку во внесудебном порядке они не имеют возможности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на данную реконструированную ими квартиру, в связи с отсутствием у них разрешения на проведении реконструкции указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно паспортным данным ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО1 является матерью ФИО2, они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ).

Как подтверждается выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> свидетельствами о государственной регистрации права, за ФИО1 и ФИО2 на основании договора №55 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 29.09.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждой) на 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый (условный) № (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки свидетельств соответственно 

<

адрес> и 

<

адрес>), а также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

адрес> право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждой) на земельный участок общей площадью 1147 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: приусадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки свидетельств соответственно 

<

адрес> и 

<

адрес>).

Государственная регистрация за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждается также выданными ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно справке администрации Правовосточного сельсовета 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №), выданной на основании лицевого счета № похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>; совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из составленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 20.11.2009 года технического паспорта на жилое помещение – квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №, кадастровый №), общая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м, жилая – 32,6 кв.м; из ситуационного плана и поэтажного плана усматривается, что на земельном участке расположены: квартира в двухквартирном жилом доме (литер А) с двумя верандами (литеры а и а1), стоящие отдельно от квартиры построенные вместе летняя кухня (литер Г2) с пристройкой к летней кухне (литер Г1) и гаражом (литер Г3), а также отдельно стоящие сарай (литер Г4), уборная (литер Г5) и душ (литер Г6). 

Технический паспорт, составленный Ивановским производственным участком Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.08.2020 года, содержит данные о 

<

адрес> жилого 

<

адрес> (инвентарный №), общая площадь которой с пристройкой составляет 70,4 кв.м, жилая – 39,4 кв.м, вспомогательная – 31 кв.м, из поэтажного плана и ситуационного плана объекта усматривается, что пристроенные к помещению квартиры (литер А) ранее существовавшие две веранды (литеры а и а1) были реконструированы, а именно к квартире (литер А) произведено строительство пристройки под литером «А1», где устроены кухня и сан.узел. 

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно абз.1 п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) (абз.1 и абз.3 пункта 25). Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 пункта 26). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (абз.1 пункта 28). 

Таким образом, юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцами произведена реконструкция 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, в результате которой произошло изменение конфигурации жилого помещения, его параметров, а именно увеличение общей площади с 42,6 кв.м до 70,4 кв.м, при этом жилая площадь квартиры изменилась с 32,6 кв.м на 39,4 кв.м, а также добавилось вспомогательное помещение в виде пристройки размером 31 кв.м. Согласно анализу сведений представленных суду истцами технических паспортов, увеличение общей площади жилого помещения произошло за счёт увеличения площади реконструированной пристройки.

05 ноября 2020 года истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения о согласовании реконструкции квартиры, расположенной в 

<

адрес>, на которое 22 декабря 2020 года им был дан отказ в связи с отсутствием в архиве администрации района разрешения на реконструкцию квартиры жилого дома, необходимого для выдачи соответствующего разрешения. 

Таким образом, с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами ФИО1 и ФИО2 произведена реконструкция принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры в отсутствие согласования и соответствующего решения со стороны администрации Ивановского района Амурской области, к получению которых истцы предпринимали меры. 

Согласно справке ОНД и ПР по Ивановскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области (от 10.12.2020 исх.№133), в результате обследования дополнительной пристройки к строению индивидуального жилого дома с выездом по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 08.02.2021 следует, что при проведении экспертно-диагностического обследования пристройки к дому по адресу: 

<

адрес>, с целью определения соответствия пристройки действующим нормативным требованиям и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в результате визуального осмотра и произведения замеров установлено, что новая пристройка не нарушает права других лиц и соответствует действующим градостроительным требованиям по планировке и застройке городских и сельских поселений; несущие элементы пристройки, а именно фундаменты, стены, полы, перекрытия, кровля, перегородки не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют действующим нормативным требованиям; возведение данной пристройки не оказывает влияния на состояние жилого дома в целом; для производства работ использованы материалы, применяемые для жилищного домостроения. Таким образом, данная пристройка соответствует действующим нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом установленного, реконструированное истцами жилое помещение соответствует правилам пожарной безопасности, действующим градостроительным требованиям по планировке и застройке городских и сельских поселений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует действующим нормативным требованиям.

Доказательств того, что сохранение жилого помещения истцов реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости – земельном участке и квартире, расположенных по адресу 

<

адрес>, отсутствуют (согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-44630220, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-3734674 и КУВИ-002/2021-3735100).

Из представленной администрацией Правовосточного сельсовета Ивановского района информации (от 25.12.2020 №274) следует, что в двухквартирном жилом доме 

<

адрес>, действительно одна квартира значится по 

<

адрес> (проживает ФИО1), а вторая квартира значится по адресу 

<

адрес> (проживала ФИО5).

С учётом установленного, 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являются смежными, расположенными в одном двухквартирном жилом доме.

Право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации соответственно № и №, бланки 

<

адрес> и 

<

адрес>) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-3733399 и №КУВИ-002/2021-3733623.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии свидетельства о смерти I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно составленному ФИО5 завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ивановского нотариального округа (зарегистрировано в реестре №), квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, завещаны в равных долях (по 1/2 доле) ФИО3 и ФИО4.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что произведенная истцами реконструкция жилого помещения, находящегося в двухквартирном жилом доме, о сохранении которой они просят суд, может затрагивать права и законные интересы ФИО3 и ФИО4, как наследников по завещанию ФИО5 на принадлежавшее ей недвижимое имущество – расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок и квартиру, являющую смежной с квартирой истцов, ФИО3 и ФИО4 заявлены истцами в качестве соответчиков наравне с администрацией 

<

адрес> и администрацией Правовосточного сельсовета 

<

адрес>, на территории которого находится самовольная постройка.

Со стороны ответчиков – администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3 и ФИО4 возражений против изложенных в исковом заявлении доводов и заявленных исковых требований не приведено; доказательств того, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не предоставлено; заявлено о признании ими иска.

Ответчиком администрацией Ивановского района Амурской области возражений против удовлетворения заявленных исковых требований по причинам их незаконности и необоснованности, либо в связи с нарушением прав и законных интересов иных лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан реконструированным помещением, суду не представлено.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, – ФИО6, зарегистрированной и проживающей совместно с истцами в 

<

адрес>, возражений против удовлетворения иска не представлено, заявлено о признании ею исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав характер произведенных истцами работ по реконструкции жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция произведена в жилом помещении, расположенном на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, выполненная истцами реконструкция жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, произошедшие в результате выполненных работ изменения чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, угрозы жизни и здоровью граждан реконструированное помещение не создаёт, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, и удовлетворения иска в указанной части исковых требований.

Рассматривая исковое требование о признании за истцами права общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждой на реконструированное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами одной семьи (мать и дочь), жилое помещение - квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована за ними на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждой), на основании договора № на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Обращение истцов с требованием о признании за ними на реконструированное жилое помещение права общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждой свидетельствует о достижении между ними соглашения относительно определения размера долей, причитающихся каждой из них на реконструированное ими жилое помещение (исходя из принципа равенства долей). 

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.58). 

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и позицию и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание наличие оснований для сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения, состоящего из основного строения - квартиры (литер А) и пристройки к ней (литер А1), суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждой) на реконструированное помещение – квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, условный №, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Суд не взыскивает с ответчиков в пользу истцов понесённые ими судебные расходы, в связи с их отказом от данного взыскания. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ивановского района Амурской области, Администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, – удовлетворить в полном объёме.

Сохранить жилое помещение – квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, условный №, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждой на реконструированное помещение – квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, условный №, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Ивановского районного суда В.Г. Конфедератова