Дело № 12-137/2019

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., при секретаре Паластровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от *Дата*, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *Номер* от 25 октября 2019 года старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что ФИО1 25 октября 2019 года около 07 часов 55 минут в районе дома 17 по ул. Ладыженского в г. Асбест Свердловской области управляла автомобилем Форд Мондео г.н. *Номер*, оборудованным ремнями безопасности, перевозила ребенка в возрасте до 7 лет в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть нарушила требования п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 25 октября 2019 года отменить, поскольку ребенок отстегнулся сам, после того как она остановила автомобиль и предъявила сотруднику полиции документы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие по ранее изложенным доводам.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 25 октября 2019 года в утреннее время он остановил автомобиль Форд, под управлением ФИО1. После остановки ребенок, находящийся на заднем сидении автомобиля, был в поле его зрения. Сразу же он попросил водителя открыть заднюю дверь автомобиля и увидел, что ребенок сидел в удерживающем устройстве, не был пристегнут ремнем безопасности, что было им зафиксировано на телефон.

Из фотографии, находящейся в деле об административном правонарушении, изображен ребенок в возрасте до 7 лет, который не пристегнут ремнем безопасности и сидит в удерживающем устройстве.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 25 октября 2019 года около 07 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем Форд Мондео г.н. *Номер*, перевозила ребенка в возрасте до 7 лет на заднем сидении в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которые соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены на основании непосредственного обнаружения правонарушения, которые он подтвердил в судебном заседании, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется.

Кроме того, показания данного свидетеля подтверждаются фотографией, которая выполнена непосредственно после остановки автомобиля, что следует из сведений файла. Из фотографии следует, что на одежде ребенка отсутствует ремень безопасности удерживающего устройства, что опровергает доводы жалобы ФИО1 о том, что ребенок отстегнулся, после остановки автомобиля, и подтверждает показания сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции статьи.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 25 октября 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья А.С. Палкин