дело №2-1248/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО «Быстрые займы» обратилось с иском к ФИО1, мотивировав тем, что на основании заключенного договора займа №

<

***> от 

<

***>. истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 20 календарных дней, под 1,5% в день от суммы займа.

Ответчик возложенные договором займа обязательства по возврату долга с процентами надлежащим образом не исполнил, в силу чего образовалась задолженность. 

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 103 163 руб. 80 коп., пени – 16 830 руб., а также возместить понесенные ими расходы по уплате госпошлины в сумме 3 999 руб. 88 коп.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Направленное ответчику ФИО1 по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. 

Исследовав доводы иска и представленные доказательства, суд, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой (ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

***>. между заимодавцем ООО «Быстрые займы» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №

<

***>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 19 апреля 2015г. под 1,5% от суммы займа в день. 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен письменный договор, подписанный сторонами и который никем не оспорен и недействительным не признан.

<

***>. ООО «Быстрые займы» выполнило предусмотренные Договором обязательства, выдав ФИО1 сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №

<

***>. и ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям истца сведениям ФИО1 на день подачи иска в суд, сумма займа не возращена, т.е. сведения о внесении денежных средств отсутствует. 

При оценке обоснованности исковых требований и расчета задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами суд учитывает следующее. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно заключенному с ответчиком договору микрозайма срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Срок возврата займа определен до 19 апреля 2015г. 

Однако должник в установленный срок сумму займа не возвратил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в полном объеме, т.е. 20000 руб.

Кроме того, ООО «Быстрые займы» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование микрозаймом в размере 547,50% годовых за период с 19 апреля 2015г. по 27 июня 2019г., таким образом начисляя проценты по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такое положение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно пунктам 4 и 7 договора процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% в день, что равно 547,5% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2,4,5 настоящих условий. При этом, проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых были предусмотрены договором микрозайма на весь срок, т.е. до момента полного фактического возврата заемщиком суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 06.12.2015г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным.

Федеральным законом от 29 декабря 2015г. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в федеральный закон от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" об ограничении начисления процентов за пользование заемными средствами по истечении установленного договором срока до четырехкратного размера суммы займа. Однако, эти положения не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.03.2015г. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма (30.03.2015г.) составила 21,36%.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 30.03.2015г., исходя из расчета 547,5% годовых за период с 19.04.2015г. по 27.06.2019г., не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017г. и подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Для расчета процентов, подлежащих уплате, суд применяет следующую формулу: (сумма основного долга) х 21,36% (указанная средневзвешенная процентная ставка) / 360 х (количество дней пользования кредитом).

С учетом сведений о внесенных заемщиком платежах, остаток основного долга составит:

Задолженность:

20 000,00 р.

Период просрочки:

с19.04.2015по27.06.2019

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000,00 р.

19.04.2015

31.05.2015

43

8,25

20 000,00 ? 43 ? 8.25% / 365

194,38 р.

20 000,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15

20 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365

85,53 р.

20 000,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16

20 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365

183,45 р.

20 000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

20 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365

183,35 р.

20 000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

20 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365

160,81 р.

20 000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

20 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365

157,64 р.

20 000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

20 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365

167,08 р.

20 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

20 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365

140,38 р.

20 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

20 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365

65,86 р.

20 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

20 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366

92,72 р.

20 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

20 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366

103,42 р.

20 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

20 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366

128,21 р.

20 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

20 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366

131,37 р.

20 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

20 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366

144,17 р.

20 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

20 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366

115,21 р.

20 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

20 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366

123,92 р.

20 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

20 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366

65,96 р.

20 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

20 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

281,15 р.

20 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

20 000,00 ? 104 ? 10% / 366

568,31 р.

20 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

20 000,00 ? 85 ? 10% / 365

465,75 р.

20 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

20 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

192,33 р.

20 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

20 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

243,29 р.

20 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

20 000,00 ? 91 ? 9% / 365

448,77 р.

20 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

20 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

195,62 р.

20 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

20 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

221,51 р.

20 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

20 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

237,81 р.

20 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

20 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

172,60 р.

20 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

20 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

695,21 р.

20 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

20 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

373,97 р.

20 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

20 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

772,88 р.

20 000,00 р.

17.06.2019

27.06.2019

11

7,50

20 000,00 ? 11 ? 7.5% / 365

45,21 р.

Сумма основного долга: 20 000,00 р.

Сумма процентов: 7 157,87 р.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 7 157 руб. 87 коп.

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 договора, в виде неустойки в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. 

Истцом к взысканию заявлены пени (неустойка) в размере 16 830 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма неустойки заявленная истцом составляет 16 830руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, суд считает необходимым применить п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшить ее до 1 000 руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и соотношение процентной ставки к сумме неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 28 157 руб. 87 коп. (20000 руб. – основной долг + 7 157 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом + 1000 руб. в виде пени). 

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете госпошлины в сумме 1 597 руб., ранее уплаченной ими за рассмотрение заявления ООО «Быстрые займы» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная госпошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333,20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления, следовательно, ходатайство истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска по платежным поручениям №

<

***> 05.03.2018г., №

<

***> от 02.07.2019г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2 402 руб., 88 коп. Указанные расходы истца в размере 3 999 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Быстрые займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» по договору займа №

<

***> от 

<

***>. сумму основного долга в размере 20000 руб., проценты – 7157 руб. 87 коп., пени – 1000 руб., в возврат расходов по оплате госпошлины - 3 999 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.