Федеральный судья – Шипунова М.Н. Дело № 22-6953/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием: 

государственного обвинителя Савченко В.Н.

осужденной Верещака Ю.А.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Курчева А.В., действующего в защиту интересов осужденной Верещака Ю.А. и возражениями государственного обвинителя, участвующего в деле на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 02 сентября 2020 года которым:

.......1, ....... года рождения, уроженка ......., гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: ......., со средне - специальным образованием, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление осужденной Верещака Ю.А. и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Савченко В.Н., об оставлении приговора суда без изменения в связи с отсутствием оснований для его отмены либо изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Верещака Ю.А. признана виновной, в не уплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 12 декабря 2018 года по 13 мая 2020 года в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 не признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Курчев А.В., действующий в защиту интересов осужденной ФИО1, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. В обоснование своих доводов указывает на то, что ФИО1 вину не признала, но не отрицает наличие у нее задолженности по алиментам, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением и возникшими жизненными трудностями. Обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не имеет материальной возможности обеспечить посещение детского дошкольного учреждения своим малолетним сыном ФИО2 Ссылается на недостаточную помощь ей со стороны государственных органов, а также на невозможность применить на практике свои художественные навыки по имеющейся специальности, получая при этом достойный доход. По мнению защитника, ФИО1 незаконно привлечена к уголовной ответственности. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Курчева А.В., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1, государственный обвинитель Купина О.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения как не обоснованную. 

Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2019 года ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 28.04.2004г. рождения, в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае и составляющего 10 057 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 12.12.2018г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, путем перечисления алиментов на расчётный счет № 

<

***>, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России». Однако ФИО1 ни разу алименты на ребенка не выплачивала, иной материальной помощи на ее содержание не оказывала;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 судебного пристава-исполнителя, согласно которым ФИО1 не производила выплату алиментов по решению суда на своего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за что привлекалась к административной ответственности, но и после этого не производила выплату алиментов, за период с 08.11.2019г. по 13.05.2020 г. задолженность по алиментам у нее составила 60 849 руб.80 коп;

письменными материалами дела:

постановлением от 01.06.2020г. об изъятии у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства на ФИО1;

протоколом осмотра документов исполнительного производства, решением суда о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО4 и иными документами;

постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1, в связи с чем, доводы осужденной о непричастности её к совершенному преступлению являются необоснованными, так как опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов. Доводы об отсутствии в ее действиях состава преступления являются необоснованными.

Тяжелое материальное положение и возникшие жизненные трудности не освобождают родителя от материального содержания несовершеннолетнего ребенка, в том числе и от выплаты алиментов по решению суда на его содержание, поэтому в этой части доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции полно и объективно проверены все доводы сторон при рассмотрении дела.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Наказание, назначенное осужденной является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая посредственно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом мотивировано назначение наказания осужденной ФИО1 в виде исправительных работ, указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденной при назначении другого вида наказания не возможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Курчева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Ф. Семёнова