УИД: 23RS0036-01-2024-012374-04

Судья – Кутченко А.В. Дело №33а-4641/26 (33а-38403/25) (№9а-1951/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия должностного лица УФСБ РФ по Краснодарскому краю незаконным,

частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействие должностного лица УФСБ РФ по Краснодарскому краю незаконным.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 октября 2024 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2024 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2024 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействие должностного лица УФСБ РФ по Краснодарскому краю незаконным.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 октября 2024 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, ошибочно указав в названии жалобы – апелляционная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2024 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных (частных) жалоб, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных (частных) жалоб, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 cтатьи 93 Кoдекca административного судопроизводства Российской Федерации).

Чacтью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

B чacтности, пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, еcли истек срок на обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела установлено, что определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 октября 2024 года направлено заявителю частной жалобы своевременно – в тот же день 21 октября 2024 года (л.д.7), тогда как частная жалоба на данный судебный акт поступила в суд только 2 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование. Ходатайств о восстановлении срока ФИО1 не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено. При этом, наименование жалобы указано ошибочно – «апелляционная».

Исходя из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, если истек срок на обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию указанного определения, не представлено, судом первой инстанции частная жалоба возвращена ФИО1 правомерно.

Доводы частной жалобы на определение от 16.12.2024 года не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2024 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 от 17 марта 2025 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: