Дело № 2-393/2020г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 13 октября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» указал на то, что 13.06.2004 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть совершила оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк открыл ответчику ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34979235.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность и уплачивать банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Однако, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности о чем направил в адрес ответчика требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в указанный срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору о карте №34979235 на общую сумму 136 003,95 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 920,08 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации, указанному ей самой в кредитном договоре, документы (в том числе - судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела) возвратились в суд как не полученные адресатом с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 53, 55). 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд признал, что ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по указанному адресу регистрации своего места жительства, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.06.2004 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть совершила оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», срок и ставка по кредиту – 12 месяцев, 29% годовых, с лимитом задолженности в 60 000 рублей (л.д. 17). 

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, а именно: заявлении (л.д. 17), Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» (л.д. 30-40), банк открыл ответчику ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34979235.

Согласно выписке по счету№, ответчиком была активирована карта, и с ее использованием были совершены расходные операции. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства на счете карты не размещает (л.д. 21-27).

Судом было установлено, что заемщик ФИО1, несмотря на заключенный договор о предоставлении и обслуживании карты, нарушила взятые обязательства. 

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с неё суммы, а также не оспорила правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности, согласно которому, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34979235, согласно которого сумма задолженности составляет 136 003, 95 рублей (211 303, 95 рублей (денежные средства, представленные клиенту) – 75 300,00 рублей (сумма денежных средств, внесенных клиентом в счет погашения задолженности) (л.д. 8-11). 

Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности в полном объеме.

При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 136 003,95 рублей. 

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 920,08 рублей, суд исходил из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 3 920 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 3). С учетом полного удовлетворения заявленного иска расходы истца подлежат присуждению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34979235 от 13.06.2004 года в размере 136 003,95 рублей и госпошлину в размере 3 920,08 рублей, а всего на общую сумму 139 924 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 года.

Судья Е.А. Белоусов 

Дело № 2-393/2020г.