К делу № 1-342/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района Магомедова Р.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника– адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение №5758 ордер №037332, 

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, ранее судимого 29.04.2005 г. Якутским городским судом Республики Саха по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ освободившегося 21.10.2011г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ– 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, 31 января 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка №89 Адлерского района гор. Сочи, был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района гор. Сочи вступило в законную силу 14.02.2017 года.

08.09.2017 года, примерно в 02 часа 20 минут, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в Адлерском района гор. Сочи, управлял автомобилем марки «ДЭО» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» на автодороге в районе дома № 3 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи совершил ДТП. Инспектором ДПС ГИБДД роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО2 согласно протокола № от 08.09.2017 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования выполнить отказался, при этом имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, 24.06.2018 примерно в 18 часов 05 минут, находясь в квартире №, расположенной в домовладении № по 

<

адрес> возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, напал на ФИО., угрожая ей, находящимся при нем ножом, используемым в качестве оружия и высказывая угрозы применения указанного предмета в качестве оружия, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, выдвинул требование о передаче ему денежных средств, а так же схватил ФИО рукой за горло, подавив ее волю к сопротивлению, после чего открыто умышленно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, мобильный телефон фирмы «МТС» в корпусе салатового цвета, стоимостью 990 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности.

Доведя свой преступный умысел до конца ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 1 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела ФИО1 показал, что он свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 07.09.2017 года в вечернее время он находился у себя по месту жительства и решил употребить спиртное, а именно вино, где выпил два стакана вина. Ночью 08.09.2017 года примерно в 01 час 00 минут ему необходимо было поехать в центр Адлерского района. Примерно в 01 часов 30 минут он выехал из своего дома на своем автомобиле марки «ДЭО» г/н 

<

данные изъяты> в направлении ул. Ленина Адлерского района г. Сочи. По пути следования 08.09.2017 года, точное время он не помнит около дома № 3 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи он не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Газель», гос. номера не помнит. Примерно в 02 часа 15 минут на место ДТП приехали сотрудники ДПС. Он им предъявил свои документы, а именно паспорт, документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя. Они спросили у него, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что выпил немного вина. Далее сотрудники ДПС пригласили двух понятых, после чего в присутствии их ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в наркологическом диспансер №2 г. Сочи и пройти там медицинское освидетельствование, на что он ответил, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, так как понимал, что ранее употреблял алкоголь и написал об этом в протоколе, после чего поставил свою подпись, так же в протоколах расписались и понятые. Далее сотрудники ДПС изъяли его водительское удостоверение. 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме того он же 28.06.2018, показал, что в предъявленном обвинении себя виновным признал полностью и показал следующее, что с 09 мая 2018 года и в течении месяца, он делал ремонтные работы в кв. № д. № по 

<

адрес>. На территории Адлерского района гор. Сочи познакомился с ФИО, который подрабатывал разнорабочим в бригаде. Ему известно, что ФИО из г. Магнитогорск, его абонентский номер 

<

данные изъяты>. Так, 10 июня 2018 года Евгений сказал ему, что есть возможность поработать, а именно сделать ремонт в квартире у женщины и заработать денег, на что ФИО1 согласился, при этом он сказал, что 11 июня 2018 года им нужно будет пойти в квартиру, где их встретит женщина, которой нужно будет сделать ремонт. 11 июня 2018 года в дневное время они с ФИО пришли в квартиру № дома № по 

<

адрес>, где их встретила женщина, которая представилась как ФИО (как позже стало известно - ФИО), они так же ей сказали свои имена. ФИО показала свою квартиру, и сказала, что ей необходимо сделать отделочные работы. ФИО1 увидел, что в квартире черновая отделка, т.е. нужно было делать все, - стены, пол, потолок. По устной договоренности с ФИО он и ФИО должны были сделать ей всю квартиру, так же она сказала, что будет оплачивать работу частично, то есть сделали стены - она им передаст деньги, сделали потолок - опять передаст, их это устроило. В квартире ФИО они работали с 11 по 15 июня 2018 года, приходили около 09 часов 00 минут и уходили вечером. В первый день ушли позже всего, т.к. сделали самую большую по объему работу. За 4 дня они сделали стены, потолок и пол в комнате, за работу ФИО передала им более 10 000 рублей. 15.06.2018 он и ФИО делали в квартире ФИО пол, занимались укладкой ламината. Она должна была отдать им вечером 6000 рублей, так как они с ней договорились. Примерно в 16 часов 00 минут они закончили работу, и ФИО передала им 5000 рублей. ФИО1 спросил почему не вся сумма, на что она ответила, что 1000 рублей она заплатит, когда они продолжат оставшиеся работы в квартире, т.е. начнут делать кухню, коридор или туалет, аргументировав это тем, что если отдаст все деньги, то они уйдут и она их не найдет. Забрав 5000 рублей, они ушли из квартиры ФИО, пошли на пляж, где попили пива. После чего, ФИО1 решил забрать у ФИО оставшиеся 1000 рублей. На тот момент ФИО проживал с ФИО1, в снимаемой комнате. 15.06.2018 у них был день оплаты (ежемесячная оплата 6000 рублей). Учитывая, что у ФИО1 не было для оплаты еще 1000 рублей, т.к. ФИО полностью не рассчиталась с ними за проделанную работу, то он решил забрать у нее эти деньги. Примерно в 17 часов 50 минут 15.06.2018 они с ФИО поднялись на 13 этаж дома № по 

<

адрес>, и подошли к квартире №, но входная дверь была закрыта. После чего они с ФИО пошли на общий балкон в домовладении, где сели и разговаривали, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов 00 минут 15.06.2018 на балконе они увидели ФИО Елену. ФИО1 сразу начал требовать у нее денежные средства в сумме 1 000 рублей, т.к. ему необходимо рассчитаться за комнату. На что ФИО сказала, что, когда он доделает работу, она оплатит. После чего ФИО сказала, чтобы он зашел с ней в квартиру и она покажет, что он не доделал из отделочных работ. Примерно в 18 часов 05 минут он, ФИО и ФИО зашли в квартиру, и она показала, что он не сделал, на что ФИО1 снова попросил у нее 1 000 рублей, на что она ответила, что не отдаст их. В этот момент ФИО1 разозлился и схватил кровать, которую приподнял и ударил об пол. ФИО, увидев конфликт, вышел из квартиры. ФИО1 начал кричать на нее и сказал, чтобы она отдала денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО в этот момент взяла свой мобильный телефон, который лежал на кафельной плитке. Увидев это он подумал, что она хочет позвонить в отдел полиции и выхватил ее мобильный телефон из рук, затем кинул его об пол. ФИО ушла на балкон, который находится в квартире. ФИО1 разозлился и тогда взял со столика, который они с ФИО сами смастерили из плитки, нож, состоящий из ручки светло-коричневого цвета примерно 10 см. и лезвия примерно 13 см., которым резали обычно продукты питания, и держа его в руке проследовал за ней на балкон. Подойдя к ней, он схватил ее за горло, и начал требовать у нее снова денежные средства в сумме 1 000 рублей, при этом он начал замахиваться на нее, находящимся при нем ножом, для того, чтобы напугать ее, при этом другой своей рукой он держал ее за горло. Затем он начал угрожать ей, что если она не отдаст ему денежные средства, то он будет вынужден применить к ней физическое насилие. ФИО1 увидел, что она испугалась. После чего она сказала, что отдаст 1 000 рублей, при этом он отпустил свою руку с ее горла. В этот момент она взяла на балконе 1 000 рублей, и так же взяла второй свой мобильный телефон фирмы «МТС» в корпусе салатового цвета, который он ранее видел у нее в пользовании. Увидев это, ФИО1 выхватил у нее мобильный телефон фирмы «МТС» в корпусе салатового цвета и денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего он прошел в комнату и взял ключи от ее квартиры, так как не хотел, чтобы ФИО бежала за ним, и решил закрыть ее в квартире. Выйдя из квартиры, он закрыл дверь на замок, и ушел на общий балкон, находящийся в коридоре на 13 этаже. Там он оставил нож, который взял в комнате ФИО., после чего спустился и выбежал и дома. Ключи от квартиры принадлежащие ФИО он выбросил, где именно сказать не смог так как не помнит. Мобильный телефон фирмы «МТС» в корпусе салатового цвета, принадлежащий ФИО., он передал ФИО, при этом ему сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО., который он случайно забрал из ее квартиры, но он не говорил ФИО о том при каких обстоятельствах у него оказался ее мобильный телефон. ФИО1 попросил ФИО., чтобы он передал ей ее мобильный телефон, так как не хочет ее видеть из-за произошедшего конфликта. Отдал ли ФИО мобильный телефон фирмы «МТС» в корпусе салатового цвета ФИО он не знает, так как ФИО пропал, и на телефонные звонки не отвечает. Денежные средства в сумме 1 ООО рублей потратил. Ранее ошибочно указал, что ключи от квартиры ФИО передал ФИО. Вину, в совершенном преступлении, разбойном нападении на ФИО., с применением ножа, признает полностью. В содеянном раскаивается

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей, свидетелей исследовав письменные доказательства и другие материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО., в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО., данными им при допросе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, 08 сентября 2017 года он на своем автомобиле ехал домой. Примерно в 02 часа 40 минут возле дома № 3 по ул. Ленина его остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятого при оформлении административного материала. Так как он располагал свободным временем, то согласился и прошел к автомобилю марки «ДЭО» гос. номера не помнит, однако данный автомобиль совершил столкновение с другим автомобилем, то есть был в ДТП. Так же сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Около данного автомобиля находился мужчина, как стало в дальнейшем известно, ФИО1. Данный мужчина, со слов сотрудников ДПС, управлял вышеуказанным автомобилем в районе дома 3 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи и совершил ДТП. При непосредственной близости с данным гражданином от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии ФИО и другого понятого на ФИО3 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектором ДПС было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в Наркологическом диспансере, на что ФИО3 ответил отказом. Данный факт был зафиксирован в протоколе, где ФИО и второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи, кроме того ФИО3 написал собственноручно в протоколе, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО., данными им при допросе в ходе предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниями ФИО. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО., данными им при допросе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период времени с 19 часов 00 минут 07.09.2017 года до 07 часов 00 минут 08.09.2017 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО4 на маршруте патрулирования 412. Примерно в 00 часа 20 минут 08.09.2017 года около дома № 3 по ул. Ленина Адлерского района г.Сочи было совершено ДТП, а именно водитель автомобиля марки «Дэо» г/н 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с другим припаркованным автомобилем. В ходе проверки документов и при непосредственной близости с ФИО1 было установлено, что у него имеются внешние признаки опьянения, а именно нарушение речи, покраснения кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки по базе данных «Единые Регионы» было установлено, что ФИО1 31 января 2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Далее, так как у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то были приглашены два понятых для составления протоколов. Далее в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом отстранения, где он и понятые поставили свои подписи. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в Наркологическом диспансере, на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и написал отказ в протоколе, после чего поставил подпись, так же протокол подписали понятые. После этого у ФИО5 было изъято водительское удостоверение и в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как по данному факту необходимо было проводить административное разбирательство и осуществление иных процессуальных действий.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО., данными им при допросе в ходе предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО., данными ей при допросе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2012 году она купила себе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данную квартиру она приезжает примерно два раза в год, а именно для проведения ремонта (отделочных работ). В данной квартире она, когда приезжает проживает одна. Так, 10 июня 2018 года она приехала на территорию Адлерского района гор. Сочи непосредственно в свою квартиру. В данной квартире ей необходимо было провести отделочные работы. Так, 10 июня 2018 года находясь в районе места жительства своего дома на улице, где увидела проходящего ранее незнакомого парня, она спросила у него «осуществляет ли он отделочные работы в квартире»? на что он ответил, что да. После чего она попросила его прийти к ней в квартиру для осуществления отделочных работ, на что он согласился. При этом она ему сказала адрес своего проживания. Так, 11 июня 2018 года в дневное время вышеуказанный парень пришел с еще одним ранее не знакомым парнем, в процессе разговора они ей представились по именам ФИО и Денис (как впоследствии стало известно ФИО и ФИО1). После чего она им сказала, что необходимо будет сделать в квартире отделочные работы, при этом она сказала, что будет им оплачивать за сделанную работу каждый день. С 11 июня по 14 июня 2018 года они занимались отделочными работами, за работу она им оплатила в общем 14 600 рублей. Так, 15 июня 2018 года в 18 часов 00 минут она пришла по месту своего жительства, и увидела на общем балконе ФИО и ФИО1, она решила посмотреть, что они делают. Подойдя к ним, они ее увидели, и в этот же момент ФИО3 сразу же начал требовать у нее денежные средства в сумме 1 000 рублей, якобы которые она ему не оплатила за работу, на что она сказала, что когда он доделает работу она ему оплатит. ФИО и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего она сказала ФИО5, чтобы он зашел с ней в квартиру и она ему покажет, что он не доделал из отделочных работ. Примерно в 18 часов 05 минут ФИО и ФИО1 зашли в квартиру, и она ему показала, что он не сделал. В этот момент ФИО3 приподнял кровать, которая находится у нее в квартире и ударил ее об пол, она испугалась, в этот момент. Увидев гнев ФИО1 - ФИО убежал из квартиры. ФИО1 начал кричать на нее и сказал, чтобы она отдала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, начал вести себя неадекватно. Испугавшись, она взяла свой мобильный телефон, который лежал на кафельной плитке для того чтобы позвонить в полицию. Увидев это, ФИО1 схватил мобильный телефон из рук, и кинул его об пол. Она испугалась и пошла на балкон, для того, чтобы позвать на помощь, так как на балконе было открыто окно, в этот момент ФИО3 проследовал за ней на балкон. Подойдя к ней он схватил ее за горло, и начал требовать у нее снова денежные средства в сумме 1 000 рублей, при этом она увидела у него в руке нож, который принадлежит ей, а именно состоящий из ручки светло-коричневого цвета примерно 10 см. и лезвия примерно 13 см. Данный нож лежал на кафельной плитке в квартире. ФИО1 начал размахивать перед ней ножом, при этом другой своей рукой он держал ее за горло, и начал ей угрожать, что если она не отдаст ему денежные средства он применит к ней физическое насилие. Она испугалась за свою жизнь, и восприняла его угрозы реально. После чего сказала ему, что отдаст 1 000 рублей, при этом он отпустил свою руку с ее шеи. В этот момент она взяла на балконе 1 000 рублей, и так же взяла свой второй мобильный телефон фирмы «МТС» в корпусе салатового цвета для того, чтобы позвонить в полицию. Увидев это ФИО1 открыто завладел ее денежными средствами в сумме 1 000 рублей и мобильным телефоном фирмы «МТС» в корпусе салатового цвета, после чего убежал из квартиры, при этом нож находился у него так же в руке. В мобильном телефоне фирмы «МТС» в корпусе салатового цвета была вставлена сим-карта оператора Мегафон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности. Абонентский номер 

<

данные изъяты> оформлен на ее имя. Мобильный телефон покупала 5 лет назад за 990 рублей. От мобильного телефона документы не сохранились. В результате преступления ФИО1 завладел ее имуществом на общую сумму 1 990 рублей. В результате данного преступления ей был причинен физический вред. Впоследствии сотрудниками полиции ей были показывали фотографии, среди которых она узнала мужчину, который 15 июня 2018 года находясь в ее квартире требовал от нее денежные средства в сумме 1 000 рублей, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а так же мужчину, который 15.06.2018 находился в ее квартире совместно с ФИО1, им оказался ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 23 июня 2018 года, следует, что ФИО1 признался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28.09.2017, следует, что был осмотрен материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № от 24.09.2017 года ОП Адлерского района УВД по г. Сочи., после осмотра данный материал был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2018, следует, что была осмотрена квартира №, расположенная в домовладении № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления и изъято следующее имущество: нож, копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от 26.06.2018, следует, что был осмотрен нож, в последствии постановлением осмотренный нож, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов от 26.06.2018, следует, что была осмотрена копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра постановлением осмотренная копия была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Из протокола очной ставки, проведённой между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО1, следует, что потерпевшая ФИО изобличила подозреваемого ФИО1 в совершенном преступлении.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительно характеризующегося по месту содержания.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ч.2 ст.162 УК РФ на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, по ст.264. 1 УК РФ на основание ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Имеющиеся у ФИО1 судимость по приговору от 29.04.2005 г. Якутского городского суда Республики Саха, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, суд не находит возможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, и ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит необходимым назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ невозможно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ невозможно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в связи с имущественным положением осужденного, а также без назначения наказания в виде ограничения свободы, назначение которого нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.09.2018 года.

Вещественные доказательства:

Нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Адлерского района УВД по г.Сочи после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

Материал доследственной проверки, копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Тиводар