07RS0001-02-2023-007458-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2024 по иску ФИО1 к ФИО3, Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска ФИО1 указал, что приобрел у ФИО3 гараж, общей площадью 39,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской от 01.08.2023 года.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Гараж был построен отцом ответчика ФИО3 - ФИО5, который имел на то на основание в соответствии с выпиской из Протокола заседания разведочного комитета Кабардино-Балкарская геологоразведочная экспедиция от 27.10.1965 года.

С момента приобретения гаража, ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом. 

В течение всего срока владения гаражом, претензий от бывшего собственника, других лиц, к нему не предъявлялось, споров по недвижимому имуществу (гаражу) не имеется. 

В добровольном порядке ответчик не желает производить перерегистрацию права собственности на недвижимое имущество, поэтому ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В наследство ответчик ФИО3 не вступила, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы ФИО1 ответчику ФИО3 в присутствии свидетелей.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ним права собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 27.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Местная администрация городского округа Нальчик. 

Истец ФИО1 и представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, от нее поступило заявление, в котором она признает иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно расписке, составленной 01.08.2023 года в простой письменной форме, ФИО3 получила денежные средства в размере 100000 рублей от ФИО1 за гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведения об указанном в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом в материалы дела не представлено.

Выписка из протокола заседания разведочного комитета Кабардино-Балкарской геологоразведочной экспедиции от 27.10.1965 года, таким документом не является.

В этой выписке указано, что сотрудникам Кабардино-Балкарской геологоразведочной экспедиции, в том числе ФИО4, по согласованию с исполкомом горсовета было разрешено строительство гаражей и сараев по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, доказательств того, что исполкомом горсовета было согласовано строительство гаражей и сараев, с предоставлением для этого земельного участка, не представлено.

Согласно сообщению Местной администрации г.о. Нальчик от 27.03.2024 года, предоставить документы, подтверждающие согласование с Кабардино-Балкарской геологоразведочной экспедицией строительство гаражей и сараев по адресу: 

<

адрес> и иную документацию, связанную с указанным согласованием, не представляется возможным, в связи отсутствием в архивном отделе.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти заведено наследственное дело №, спорный гараж в наследственную массу не вошел. 14.05.2020 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о прекращении наследственного дела, в связи со смертью наследника ФИО3 и утилизации наследственного автомобиля.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении, поскольку ФИО3 собственником спорного гаража никогда не являлась, в рассматриваемом споре не имеет правового значения признание ее иска.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 года № 8-П, определения от 25.03.2004 года № 85-О, от 13.10.2009 года № 1276-О-О, от 03.07.2007 года № 595-О-П, от 19.10.2010 ода № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2024 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.