Дело № 2-120/2017 (2-3549/16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Башкатовой Н.К.,

С участием прокурора Катковой М.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

С участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав при этом следующее.

17.09.2015 в 20 ч. 50 мин. в 

<

адрес>, ответчик ФИО3, управляя незарегистрированным мотоциклом, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имея права управления автомототранспортными средствами не справился с управлением и совершил наезд на истца ФИО1, причинив ему средней степени тяжести вред здоровью.

В результате повреждения здоровья истец испытал и испытывает до настоящего времени моральные страдания, сильные боли в результате причиненных телесных повреждений, проходил тяжелые операции и лечение. Все это негативно отражается на нервном состоянии истца, переживающего тяжелые физические и нравственные страдания, в том числе по поводу жизненных перспектив в дальнейшем. 

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд направил своего представителя ФИО2, который требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик осуществил наезд на пешехода ФИО1, в то время когда он двигался по обочине дороги. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, не оспаривали факт совершения 17.09.2015 в 20 ч. 50 мин. в 

<

адрес>, дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3 и ФИО1, управлявшего мотосредством, путем наезда ответчика источником повышенной опасности на истца.

Вместе с тем, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что совершил наезд на ФИО1 на проезжей части дороги, а не на обочине, как указывает истец, денежный эквивалент причиненного ФИО1 морального вреда, связанного с повреждением его здоровья, оценивает в сумме 30 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО1 частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2015 в 20 ч. 50 мин. в 

<

адрес>, ответчик ФИО3, управляя незарегистрированным мотоциклом №, и владея этим мотоциклом на законом основании, не имея права управления автомототранспортными средствами не справился с управлением и совершил наезд на пешехода - истца ФИО1, причинив ему средней степени тяжести вред здоровью. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.11.2015 № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях автодорожной травмы 17.09.2015.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 151, 1101 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (если вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите (ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше норм закона и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу ответчик ФИО3 обязан возместить ФИО1 причиненный посягательством на здоровье истца моральный вред в виде денежной компенсации.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства того, что какая-либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда потерпевшего. 

Не добыто таких доказательств и в судебном заседании, поскольку из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия двигался по обочине, ответчик же ФИО3 указывает на то, что совершил наезд на истца на проезжей части. Иных доказательств сторонами по делу в судебное заседание не представлено. 

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, являющихся следствием повреждения его здоровья – 

<

данные изъяты>, индивидуальных особенностей потерпевшего, который от указанных повреждений испытал физическую боль, имущественного положения ответчика, являющегося студентом 

<

данные изъяты>, обучающимся на втором курсе дневного отделения, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., то есть частично от заявленного истцом размера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017 г.