Дело № 2-3807/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру Морозова В.Г.,

«28» сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обосновании иска указано, что по договору аренды от 12 февраля 2013 года № 313 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер № площадью 6 349 кв.м. для целей эксплуатации производственной базы, арендная плата по которому за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года составила 164 858,45 рублей, из которых ФИО1 оплачено 599,49 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 164 258,96 рублей, договорной пени за период с 11 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 9 830,89 рублей.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по ордеру Морозова В.Г., который исковые требования не признал, пояснив, что при расчете задолженности по арендной плате истец использует неверный показатель коэффициента категории арендатора «1,0», поскольку ФИО1 является инвалидом и участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ввиду чего за спорный период начисления арендной платы показатель коэффициента категории арендатора составляет 0,0001. При этом 31 марта 2016 года Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области по обращению ФИО1 представил ответчику извещение к договору аренды от 12 февраля 2013 года № 313, в котором арендодатель применил коэффициент «0,0001», с которым рассчитал арендную плату как 599,49 рублей за 2016 год. Указанные денежные средства ФИО1 оплатил 28 декабря 2016 года, ввиду чего задолженности по арендной плате не имеет. Так же просит взыскать с истца расходы ФИО2, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по ордеру Морозова В.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2013 года между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в собственности Волгоградской области земельного участка кадастровый номер № площадью 6 349 кв.м. по адресу гг. Волгоград, 

<

адрес> для эксплуатации производственной базы с началом действия аренды с 10 января 2012 года сроком на 5 лет.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за участок устанавливается согласно расчету за период с 10 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 128 906,36 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течении каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

Исходя из содержания п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы с даты обнародования указанных нормативных правовых актов.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Извещением к договору аренды земельного участка от 01 февраля 2016 года ФИО1 уведомлен об изменении арендной платы за участок, которая с 01 января 2016 года составила 179 845,58 рублей.

При этом, согласно указанного выше извещения, арендодателем при расчете арендной платы использовался коэффициент категории арендатора земельного участка равный «1,0».

Последующим извещением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к договору аренды земельного участка от 31 марта 2016 года ФИО1 уведомлен, что размер арендной платы по договору аренды с 01 января 2016 года составляет в год 599,49 рублей, применяемый коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов составляет 0,0001.

Этим же уведомлением извещение от 01 февраля 2016 года, где ФИО1 установлена арендная плата в сумме 179 845,58 рублей, Комитет просит считать недействительным.

Как следует из содержания п. 3.4 договора аренды от 12 февраля 2013 года № 313, при его заключении стороны согласовали, что арендодатель оставляет за собой право в случае изменения кадастровой стоимости участка, коэффициентов, льгот направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Квитанцией от 28 декабря 2016 года данные денежные средства в сумме 599,49 рублей оплачены ФИО1 в полном объеме.

В то же время коэффициенты категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов подлежат нормативному утверждению и их размер в спорный период (2016 год) регулировался Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград».

Указанным выше Распоряжением такого коэффициента категории арендатора земельного участка как «0,0001» не установлено в отношении ни одной из категорий арендаторов.

Тем самым, несмотря на наличие подобного коэффициента в извещении от 31 марта 2016 года, ввиду публичной функции Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и нормативного регулирования коэффициентов, суд не может при расчете арендной платы за пользование ФИО2 земельным участком учитывать не существующий коэффициент «0,0001».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является инвалидом ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Исходя из доводов ответчика показатель коэффициента категории арендатора должен быть равным – «0,0001», а не «1», как рассчитывает истец.

Между тем, суд находит данные доводы ФИО1 несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Действительно, как установлено судом, ФИО1 является лицом, имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Вместе с тем, в соответствии с указанным Законом РФ установленные льготы инвалидам, действует лишь при уплате земельного налога, а не арендной платы за землю. Следовательно, ответчик от уплаты арендной платы по договору аренды не освобождается.

Тем не менее, для данной категории лиц при использовании земельного участка для личных, семейных нужд предусмотрены льготы при начислении арендной платы.

Так, в соответствии с Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенного пункта с 01 января 2013 года в отношении участков в Красноармейском районе г. Волгограда для лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» составлял 0,16, а с 01 января 2014 года значение коэффициента независимо от места нахождения земельного участка для указанной выше категории арендаторов составило 0,30.

Вместе с тем, указанное значение коэффициента для лиц, имеющих право на получение социальной поддержки, применяется в отношении таких лиц, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность, а используют земельный участок для личных, семейных нужд. 

При этом, ответчик является собственником производственной базы, строения склада сырья, здания цеха по переработке круп с пристройкой, склада готовой продукции, здания зерноочистительного отделения, административно - производственного здания, склада, используемые, по мнению, суда для осуществления предпринимательской деятельности. 

Как следует из материалов дела, договора аренды, ответчику предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - производственная база.

При этом суд считает, что разрешенное использование земельного участка, а также находящиеся на нем нежилые объекты в силу своего назначения, не могут быть использованы ответчиком исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом примененного судом коэффициентов категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, размер арендной платы для ФИО1 по договору от 12 февраля 2013 года за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года составил 164 858,45 рублей, из которых ФИО1 выплачено только 599,49 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательства погашения задолженности по арендной плате в сумме 164 258,96 рублей (164 858,45 – 599,49), в данной части исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1\300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. От суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тем самым неустойка является мерой ответственности должника, применяемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем неустойка применяется при наличии вины должника.

В то же время судом не установлено вины ФИО1 в неисполнении обязательства по оплате арендной платы за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года, поскольку, получив уведомление о размере арендной платы за 2016 год на сумму 599,49 рублей, ФИО1 оплатил данные денежные средства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 неустойки за период с 11 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 9 830,89 рублей судом не усматривается.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании интересы ответчика ФИО1 по ордеру представлял адвокат Морозов В.Г., которому ответчиком по квитанции от 21 сентября 2017 года оплачено 30 000 рублей. 

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ФИО1 работы по представлению его интересов, частичное удовлетворение судом заявленных требований, разумность расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленная сумма в размере 30 000 рублей на оплату расходов на представителя является завышенной, подлежит уменьшению до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 164 258 (сто шестьдесят четыре тысячи, двести пятьдесят восемь) рублей 96 копеек.

В части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 9 830,89 рублей – отказать.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В части требований ФИО1 о возмещении судебных расходов на сумму 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «28» сентября 2017 года

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«28» сентября 2017 года

Судья Лымарев В.И.