Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 819,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... "."..г. в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что площадь земельного участка увеличена ориентировочно на 250 кв.м. за счет возведения ограничения вне границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Часть ограждения расположена в охранной зоне газораспределительных сетей, на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:3180, находящимся в муниципальной собственности. Земельный участок, самовольно занятый ответчиком, расположен в границах городского округа- 

<

адрес> и находится в распоряжении органа местного самоуправления. 

Просит суд обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 34:35:030125:3180, примыкающий к границе земельного участка площадью 819,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>, путем демонтажа металлического и деревянного забора, расположенного на территории общего пользования до координат границ участка, предоставленного в собственность, имеющих местоположение: Х Y

489353.19 2206774.06

489353.81 2206774.84

489372.16 2206797.38

в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Волжским городским судом 

<

адрес> на основе принципов справедливости и соразмерности.

В судебном заседании представитель Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке по известному месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, иным адресом места пребывания ответчика суд не располагает. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес>» комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – 

<

адрес> по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от "."..г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:35:030125:970, о чем "."..г. была сделана соответствующая запись о регистрации №... (л.д.14-17).

"."..г. в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 34:35:030125:970, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что площадь земельного участка увеличена ориентировочно на 250 кв.м. за счет возведения ограждения вне границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Часть ограждения расположена в охранной зоне газораспределительных сетей, на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:3180, находящемся в муниципальной собственности (л.д.5).

Письмом №... от "."..г. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» уведомлен, что в ходе обследования территории городского округа специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- 

<

адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:030125:970 входит в охранную зону газораспределительных сетей (л.д.9).

Согласно фрагмента топографической съемки, на нем отображены условные обозначения красной линии и самовольно занятой ФИО1 территории (л.д.10).

Исследованными доказательствами подтверждается, что участок территории общего пользования до координат границ участка, предоставленного в собственность ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, имеющего местоположение: 

Х Y

489353.19 2206774.06

489353.81 2206774.84

489372.16 2206797.38

ФИО1 не предоставлялся, правоустанавливающие документы на данный отрезок земельного участка у ответчика отсутствуют, земельный участок ответчиком используется самовольно.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, при этом бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на него. 

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа, за счет ответчика, металлического и деревянного забора, расположенного на территории общего пользования до координат границ участка, предоставленного в собственность, имеющих местоположение:

Х Y

489353.19 2206774.06

489353.81 2206774.84

489372.16 2206797.38

Как установлено ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от "."..г. N 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Таким образом, постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

По смыслу закона к землям общего пользования относятся земельные участки, предоставленные под охранные зоны, дороги, проезды и т.п.

Истец, обращаясь с настоящим иском, действует не только как собственник земельного участка, так как земли общего пользования являются муниципальной собственностью, но и как публичный орган, который уполномочен требовать устранения нарушений земельного законодательства, выразившегося самовольным занятием земель, относящихся к территориям общего пользования. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 34:35:030125:3180, примыкающий к границе земельного участка площадью 819,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>, путем демонтажа металлического и деревянного забора, расположенного на территории общего пользования до координат границ участка, предоставленного в собственность, имеющих местоположение: Х Y

489353.19 2206774.06

489353.81 2206774.84

489372.16 2206797.38

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Волжским городским судом 

<

адрес> на основе принципов справедливости и соразмерности.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31, 32 и 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Учитывая вышеизложенное, а также характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> судебной неустойки за неисполнение решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со дня его исполнения, установленного решением, до фактического исполнения судебного акта.

Данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт 1816 №..., об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 34:35:030125:3180, примыкающий к границе земельного участка площадью 819,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>, путем демонтажа металлического и деревянного забора, расположенного на территории общего пользования до координат границ участка, предоставленного в собственность, имеющих местоположение: Х Y

489353.19 2206774.06

489353.81 2206774.84

489372.16 2206797.38

в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со дня его исполнения, установленного решением, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в сумме 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: