Дело № 2-666/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-000388-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 

<

...> рублей, в соответствии с которым ФИО4 обязался возвращать сумму займа ежемесячно в размере 

<

...> рублей.

С момента получения ответчиком суммы займа и до настоящего времени ФИО4 денежные средства не возвращены.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, однако, требование о возврате денежных средств не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 сумму займа в размере 

<

...> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 

<

...>; государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители истца ФИО2, ФИО3 (до перерыва) в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Суду пояснили, что по устной договоренности с истцом денежные средства возвращались ответчиком через ООО «АЙТИ ПАРТНЕР», генеральным директором которого является ФИО6, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями на общую сумму 

<

...> рублей.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО6 и ФИО4 заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику 

<

...> рублей, под 16 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы в размере 

<

...> рублей.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату денежных средств, процентов за пользование займом, ФИО4 не исполнена.

Задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>, из них 

<

...> рублей – основной долг, 

<

...> - проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и является арифметически верным.

Ответчик ФИО4 оспаривая факт неисполнения обязательств по договору займа от 

<

дата>, указал на то, что в период с декабря 2017 года по июль 2018 года производил ежемесячные платежи по 

<

...> рублей ФИО6 За указанный период ответчиком выплачена сумма в размере 

<

...> рублей. Кроме того, 

<

дата> ответчиком произведен платеж на сумму 

<

...> рублей. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО4 представлены в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на 30000 рублей; № от 

<

дата> на 30000 рублей; № от 

<

дата> на 

<

...> рублей; № от 

<

дата> на 

<

...> рублей; № от 

<

дата> на 

<

...> рублей; № от 

<

дата> на 

<

...> рублей; № от 

<

дата> на 

<

...> рублей; № от 

<

дата> на 

<

...> рублей, а также выписки бухгалтера-кассира ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» ФИО1

Оценивая доказательства, представленные ответчиком, суд принимает во внимание, что положения договора займа от 

<

дата> не предусматривают порядок его исполнения путем перечисления ответчиком ФИО4 денежных средств ООО «АЙТИ ПАРТНЕР».

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что исполнение денежных обязательств в пользу ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» согласовано сторонами договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, внесение ответчиком денежных средств ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» не может свидетельствовать о надлежащем исполнении долговых обязательств ФИО4 перед истцом ФИО6

Доводы ответчика о том, что ФИО6 является директором ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку договор заключен с истцом как с физическим лицом.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рублей, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 106 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 сумму основного долга в размере 

<

...> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Брянск» доплату государственной пошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко