№ 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «27» мая 2019 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

защитника – адвоката Кузнецова И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 января 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 вместе со своим знакомым Г.Н.Ю. находились в помещении кафе «Рандеву один», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел, что Г.Н.Ю. оплачивал заказанные им продукты питания и спиртное с помощью установленного в мобильном телефоне марки «Flу» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего расчётного счёта №, открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчётный счёт № бармена указанного кафе «Рандеву один» Ч.Т.Ю., открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

...>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчётного счёта № Г.Н.Ю. Действуя с указанной целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что от употреблённого спиртного Г.Н.Ю. уснул за столом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к барной стойке в кафе «Рандеву один», где находился на зарядке мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий Г.Н.Ю., и, запомнив пин-код для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», взял телефон и, введя в заблуждение бармена указанного кафе «Рандеву один» Ч.Т.Ю., предложил ей 500 рублей за услугу в виде перевода денежных средств на её расчётный счет №, с которого она должна была впоследствии снять денежные средства и вернуть ему 2500 рублей, на что последняя согласилась, не зная о преступных намерениях ФИО1 Действуя в соответствии со своими преступными намерениями, 16 января 2019 года в 19 часов 55 минут ФИО1 с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Fly», принадлежащем Г.Н.Ю., осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных данных и средств доступа Г.Н.Ю., осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей на расчётный счет Ч.Т.Ю. №. После чего, 16 января 2019 года примерно в 20 часов 20 минут Ч.Т.Ю. вместе с ФИО1 и находящимся в состоянии опьянения Г.Н.Ю., приехали из с. Бродовое в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, где Ч.Т.Ю. в банкомате «Сбербанк России» установленном в здании, расположенном по улице Ватутина, д. 89 «а», п.г.т. Анна, осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 2800 рублей, из которых денежные средства в сумме 2500 рублей передала ФИО1, который распорядился похищенными у Г.Н.Ю. денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Г.Н.Ю. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кузнецов И.С. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает, постоянного заработка или иного дохода не имеет, в связи с чем назначение подсудимому штрафа, размер которого предусмотрен за совершенное преступление от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, создаст для осужденного существенные материальные затруднения и может быть неисполнимым.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). 

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а также не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 01 марта 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)