УИД 16RS0046-01-2020-005730-20

дело № 12-2479/2020

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К К.Ю. на постановление начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Коммерческий банк «ЛокоБанк», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан ... от ... акционерное общество «Коммерческий банк «ЛокоБанк» (далее – АО «КБ «ЛокоБанк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

К К.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя действия АО «КБ «ЛокоБанк» административным органом следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно К К.Ю. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

К К.Ю. в судебное заседаниене явился, извещён.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., АО «КБ «ЛокоБанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Судом установлено, что по результатам административного расследования, проведённого на основании обращения потребителя К К.Ю. , выявлено, что АО «КБ «ЛокоБанк» допущено включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита ... от ... условий ущемляющих права потребителя, а именно: 

- в пункте 9 кредитного договора ... от ... установлена обязанность заёмщика заключить иные договоры: оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

- в пункте 18.2 кредитного договора указано наименование страховой компании: ООО «Абсолют Страхование».

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать своюжизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными закона не предусмотрена заёмщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ... «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ... «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Форма документов, предлагаемая потребителям разработанабанком, без участия потребителя. Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении АО «КБ «Локо-Банк» договора кредитования с К К.Ю. , последний фактически лишён возможности влиять на содержание договора.

Также буквальное толкование вида страхования, указанного в пункте 9 кредитного договора - «Добровольное страхование жизни и здоровья Заемщика», говорит о том, что указанный вид страхования должен носить добровольный характер. Однако данное условие включено в пункт 9 кредитного договора как обязанность заёмщика заключить иные договоры, согласно которому потребитель должен обязательно оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Указанное дополнительно свидетельствует о навязывании потребителю условий страхования.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в страховании от несчастных случаев и болезней. Потребитель обращается в банк именно с целью получения денежных средств на неотложные нужды.

Согласно пункту 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013года№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите»), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Однако, как следует из заявления-анкеты на получение кредита наличными от ...К К.Ю. не выражал своего письменного согласия на заключение такого договора. В заявлении-анкете, в графе «информация о запрашиваемом кредите», без права выбора потребителю типографическим способом указано: «Страхование заёмщика: Да. Включить оплату страхования заемщика в сумму кредита: Да».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Однако в нарушение указанных норм закона, в Заявлении-анкете, согласие заёмщика на страхование выражено не в письменной форме, а типографическим способом.

Указанный пункт включен к основным условиям Заявления-анкеты, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всей Анкетой в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице Анкеты, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от договоров страхования) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая Анкету потребителя вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями. 

Таким образом, банк навязывает потребителю условие о страховании.

Условие договора должно предусматривать возможность свободного выражения согласия потребителя, однако согласно анкеты от ..., договора кредитования №... от ... потребителю не представлялось альтернативы права выбора данного условия, также потребитель лишён возможности влиять на его содержание.

Кроме того, оплата стоимости страхования включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщикомбанку.

В случае, если предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае сделано не было.

Кроме того, в пункте 12 кредитного договора ... от ... указано:«При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по обеспечению за 10 (десять) календарных дней на счете, указанном в пункте 17 Индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа установленного пунктом 6 настоящих Индивидуальных условий. Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10 (десять) процентов от суммы очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа».

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 и статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ... «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ... № ...», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно пункту 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наложение дополнительных штрафных санкций, включение АО «КБ «Локо-Банк» в кредитный договор ... от ... условия, предусматривающего право кредитора взыскать штраф с заемщика в размере десяти процентов от суммы очередного платежа за ненадлежащее исполнение условий договора, ущемляет права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

Включение в кредитный договор ... от ..., условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение имущественного ущерба для потребителя К К.Ю. в размере 68007,04 руб., поскольку банк обусловил заключение кредитного договораобязательным заключением дополнительных услуг, тем самым К. не имел возможности повлиять на содержание условий договора, на получение кредита без дополнительных услуг.

Факт совершения АО «КБ «ЛокоБанк» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ..., заявлением-анкетой на получение кредита наличными от ..., индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ..., договором страхования от ... и иными материалами дела.

Довод К К.Ю. о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания по части 2 статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает наличия в действиях АО «КБ «ЛокоБанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности АО «КБ «ЛокоБанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Коммерческий банк «ЛокоБанк», оставить без изменения, жалобу К К.Ю. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов