Уголовное дело № (№) 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск Московской области 20 февраля 2018 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Рахманина М.Ю.; подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Поляковой Н.Н. предоставившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на рабочем месте, свободным доступом прошла в раздевалку, расположенную на втором этаже, по вышеуказанному адресу, где увидев оставленный без присмотра полиэтиленовый пакет с имуществом Б, у неё (ФИО1) возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. Так, в целях реализации задуманного и убедившись, что за её (ФИО1) действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа тайно похитила из указанного пакета принадлежащий Б мобильный телефон марки «HONOR» модели «DLI-TL20», стоимостью 8 000 рублей, находящийся в резиновом чехле, не представляющем материальной ценности, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой денежных средств не было и флеш-картой объёмом памяти 4 Гб, не представляющими материальной ценности. После чего она (ФИО1) с места совершения преступления см похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, добровольное возвращение похищенного имущества, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих по делу обстоятельств суд не установил. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательных характеристик в деле не имеется. 

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимой ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, возложив на неё ряд обязанностей. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применение положение ст.64 УК РФ.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 года. 

Применить к осужденной ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. 

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «HONOR» модели «DLI-TL 20» в резиновом чехле - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Б;

- компакт диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных в раздевалке ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских