Дело № 12-406/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием представителя Департамента общественной безопасности города Севастополя – ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу государственного инспектора отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления обеспечения мероприятий гражданской защиты Департамента общественной безопасности города Севастополя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО 2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июля 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО 2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления обеспечения мероприятий гражданской защиты Департамента общественной безопасности города Севастополя ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить, указывая, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении ФИО 2 был извещен надлежащим образом, а выводы мирового судьи об обратном ошибочны и не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не подавал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО 2 инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в не допуске им к проведению проверки должностных лиц и не предоставлении документов к проверке 09 апреля 2019 года, в связи этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 июля 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах указанное обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО 2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления обеспечения мероприятий гражданской защиты Департамента общественной безопасности города Севастополя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья