ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –судьи Максименко М.В., 

при секретарях судебного заседания Холостенко Е.А. и Королевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Калашниковой М.С., а также

потерпевшего Г. 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ проходящего военную службу по призыву, рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, с основным общим образованием, ранее не судимого, призванного на военную службу призывной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовые Холбажик и Г. проходят военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ дислоцированной в городе 

<

адрес>, в должностях 

<

данные изъяты>

16 января 2018 года, в 16 часу Холбажик, находясь в канцелярии автомобильной роты, расположенной в помещении рядом с автомобильным парком войсковой части № ХХХ, будучи недовольным тем, что Г., надев его бушлат, отказывается его возвращать, желая наказать последнего за это, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, схватил того левой рукой за правый рукав бушлата, а после того, как потерпевший вырвался, нанес ему один удар правым кулаком в область левого глаза. Далее Холбажик и Г. стали бороться и упали на пол, где подсудимый нанес потерпевшему еще один удар правым кулаком в область правой щеки. В результате указанных действий ФИО3 были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин и ушиба мягких тканей в области левого глаза, не причинившие вреда его здоровью. 

Подсудимый Холбажик виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, признал полностью и показал, что 16 января 2018 года, в послеобеденное время ему стало известно о том, что Г. без разрешения одел его бушлат. В связи с этим он неоднократно, через своего сослуживца Ж просил того вернуть ему бушлат, на что Г выражал свой отказ. В 16 часу того же дня он пригласил потерпевшего в канцелярию автомобильной роты, расположенную в помещении рядом с автомобильным парком войсковой части № ХХХ дислоцированной в 

<

адрес>, где стал предъявлять Г претензии по поводу того, что тот не возвращает закрепленный за ним бушлат. В какой-то момент он левой рукой схватил потерпевшего за правый рукав бушлата, однако тот вырвался, ударив его по руке, на что он, Холбажик, нанес Г один удар правым кулаком в область левого глаза. Далее они стали бороться и упали на пол, где он нанес потерпевшему еще один удар правым кулаком в правую часть лица, после чего их разняли сослуживцы. От примененного с его стороны физического насилия у Г образовался синяк под левым глазом. 

Помимо личного признания виновность Холбажик в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Г показал, что он и Холбажик проходят военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ дислоцированной 

<

адрес>, в должностях 

<

данные изъяты> 16 января 2018 года, после обеда он надел бушлат Холбажика, в связи с чем к нему по просьбе подсудимого дважды подходил рядовой Ж, который просил вернуть бушлат владельцу, на что он выражал свой отказ. В 16 часу того же дня он по требованию Холбажика проследовал вместе с ним в канцелярию автомобильной роты, расположенную в помещении неподалеку от автомобильного парка войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>. Находясь в указанном помещении, подсудимый, предъявляя претензии о том, что он отказался возвратить ему бушлат, схватил его левой рукой за правый рукав бушлата, а после того, как он вырвался, нанес ему один удар правым кулаком в область левого глаза. Далее они стали бороться и упали на пол, где Холбажик нанес ему еще один удар правым кулаком в правую часть лица, после чего их разняли сослуживцы. От насилия, примененного со стороны подсудимого, у него образовался синяк под глазом и ссадины. Кроме того, от полученных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, поскольку Холбажик применял к нему насилие на глазах у сослуживцев. 

Из протоколов следственных экспериментов (и приложенных к ним фототаблиц) с участием подсудимого Холбажика и потерпевшего Г усматривается, каким образом первый наносил удары второму в 16 часу 16 января 2018 года, находясь в канцелярии автомобильной роты.

Свидетель Ж – военнослужащий войсковой части № ХХХ показал, что в послеобеденное время 16 января 2018 года Холбажик, узнав о том, что Г без разрешения надел его бушлат, попросил чтобы он довел до потерпевшего о необходимости возврата бушлата подсудимому. Он, Ж дважды подходил к Г и просил его вернуть бушлат Холбажику, однако потерпевший отвечал на это отказом. В 16 часу того же дня подсудимый с Г проследовали в канцелярию автомобильной роты, где между ними произошел конфликт, в ходе которого они упали на пол и Холбажик нанес потерпевшему один удар правым кулаком в область лица. Изложенные обстоятельства он видел из соседнего помещения через открытую дверь. В результате насилия, примененного со стороны Холбажика в отношении Г, у последнего образовался синяк под левым глазом. Наносил ли подсудимый удар потерпевшему до того, как они стали бороться, он не знает, поскольку наблюдал произошедший между ними инцидент не с самого начала.

Аналогичные по своему содержанию показания дал допрошенный в суде в качестве свидетеля военнослужащий войсковой части № ХХХ А

Из показаний свидетеля Т – военнослужащего этой же воинской части следует, что 16 января 2018 года, в 16 часу, он находился в помещении, смежном с канцелярией автомобильной роты и слышал, как Холбажик требует от Г вернуть ему свой бушлат. В это же время он услышал грохот, свидетельствующий о том, что между ними происходит борьба. После указанного инцидента он видел, что у потерпевшего под левым глазом образовался синяк. Также Т пояснил, что спустя непродолжительное время от Холбажика ему стало известно, что в ходе конфликта он нанес Г удар кулаком в лицо, а возможно и не один.

Схожие по своему смыслу показания содержатся в оглашенном в суде протоколе допроса военнослужащего войсковой части № ХХХ З 

Свидетель Т – 

<

данные изъяты> названной воинской части показал, что 16 января 2018 года около 16 часов он на построении личного состава обнаружил, что у Г имеется синяк под левым глазом. В ходе проведенного им разбирательства было установлено, что указанное телесное повреждение образовалось у потерпевшего в результате удара кулаком со стороны Холбажика незадолго до построения. В частности, как подсудимый, так и Г пояснили ему, что Холбажик применил физическое насилие в отношении потерпевшего за то, что тот одел бушлат подсудимого и не возвращал его на соответствующие требования. Также Т пояснил, что Г и Холбажик по своему служебному положению и воинским званиям в отношениях подчиненности между собой не состоят. 

Как следует из показаний свидетеля И – 

<

данные изъяты> войсковой части № ХХХ 17 января 2018 года к нему обратился Г, у которого имелись синяк и ссадины в области левого глаза. В последующем от командования части ему стало известно, что указанные телесные повреждения образовались у потерпевшего в результате физического насилия, примененного к нему со стороны Холбажика.

Согласно протоколу осмотра предметов – медицинской книжки Г. 17 января 2018 года у него был зафиксирован 

<

данные изъяты>. При этом сам потерпевший выражал жалобы на ссадины, отек и гиперемию в области левого глаза.

В соответствии с заключением эксперта от 02 марта 2018 года № ХХХ вышеназванные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Г. и могли быть получены 16 января 2018 года от удара кулаком.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 08 февраля 2018 года № ХХХ Холбажик признан годным к военной службе.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № ХХХ от 13, 15 и 16 ноября 2017 года № ХХХ рядовые Холбажик и Г. были зачислены в списки личного состава названной воинской части и назначены на должности командиров автомобильных отделений. 

Анализ положений ст.ст. 34-36 УВС ВС РФ свидетельствует о том, что между Холбажиком и Г. отношения подчиненности отсутствуют. 

В силу ст.ст. 16, 19 и 67 УВС ВС РФ, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, уважать честь и достоинство других военнослужащих, быть дисциплинированным, дорожить войсковым товариществом, служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь и уважать достоинство других.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что 16 января 2018 года, в 16 часу, в канцелярии автомобильной роты, расположенной в помещении рядом с автомобильным парком войсковой части № ХХХ, дислоцированной 

<

адрес> Холбажик, будучи недовольным тем, что Г., надев его бушлат, отказывается его возвращать, желая наказать последнего за это, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 67 УВС ВС РФ, схватил того левой рукой за правый рукав бушлата, затем нанес ему один удар правым кулаком в область левого глаза, а после этого, находясь в лежачем положении, еще один удар правым кулаком в область правой щеки.

Принимая во внимание, что в результате указанных действий подсудимого Г. были причинены физическая боль, нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, а также телесные повреждения в виде ссадин и ушиба мягких тканей в области левого глаза, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием.

При назначении наказания Холбажику в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, а также сведения о том, что он принес Г. свои извинения, то есть принял меры к заглаживанию перед ним вреда, причиненного преступлением, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет и не настаивает на назначении ему строгого наказания. 

К этим же обстоятельствам суд относит те данные, что поводом для совершенного Холбажиком преступления послужила противоправность поведения самого Г., который использовал бушлат подсудимого без разрешения и отказывался его возвращать, а также объяснения Холбажика от 17 января 2018 года, изложенные им дознавателю войсковой части № ХХХ по факту применения физического насилия в отношении потерпевшего, которые расцениваются судом, как явка подсудимого с повинной.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Холбажиком преступления, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно штраф.

При определении размера этого вида наказания суд принимает во внимание имущественное положение Холбажика, а именно те обстоятельства, что в настоящее время у него истек срок военной службы по призыву и отсутствует постоянное место работы, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ. 

<

данные изъяты>

В ходе уголовного судопроизводства Холбажику в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитниками – адвокатами С. и Калашниковой на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Холбажиком было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, суд считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные защитникам – адвокатам С. и Калашниковой М.С. за оказание ФИО2 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) М.В. Максименко