Дело №1-61/2018г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Глинка 17 октября 2018 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смородина М.В., защитника по назначению – адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Власенко Гарольда Ивановича,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Власенко Гарольда Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил, без цели дальнейшего сбыта, одну металлическую ёмкость с находящимся в ней бездымным порохом до момента её изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята металлическая ёмкость с находящимся в ней бездымным порохом промышленного изготовления, общей массой 54,5 грамма, который, согласно заключению эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным (при определенных условиях) для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения адвоката.

Защитник позицию подсудимого поддержал, а также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого считал не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюденными, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановил продолжить рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по умышленному противоправному, то есть в отсутствие предусмотренных законом условий, сокрытию по месту своего жительства, без цели дальнейшего сбыта, емкости с находящимся в ней запрещенным к свободному обращению взрывчатым веществом - бездымным порохом, - по ч.1 ст.222.1 УК РФ, незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обращения взрывчатых веществ на территории Российской Федерации и направленного на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, судимости не имеет, по адресам регистрации и места фактического проживания характеризуется положительно и на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, трудоустроен, имеет охотничий билет, награжден государственными и иными наградами, в том числе: медалью «За отличие в воинской службе» 2 степени, медалью «За отвагу», статус лица, имеющего права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.103-105, 107, 109-110, 114-117, 119-120, 122-124, 126-134, 136, приобщенные документы). 

В период предварительного расследования и в суде обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, в том числе путем явки с повинной (л.д.101), в содеянном раскаялся. 

Последствия прекращения уголовного преследования в соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ подсудимому судом разъяснены и понятны, возражений против прекращения уголовного дела подсудимый не заявил. 

Норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, закон не содержит.

В соответствии с пунктом 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с чем имеются достаточные законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.28 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.3 ст.254, ст.316 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Власенко Гарольда Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Вещественные доказательства по делу – металлическую ёмкость с бездымным порохом, общим весом 54,5 грамма, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

адрес>, - оставить по месту хранения для разрешения в установленном порядке вопроса об уничтожении, либо реализации, либо ином использовании взрывчатого вещества после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 и его защитнику, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.В.Ерохова