Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

10 марта 2017 года 

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Беляевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности нему с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности нему с потенциальных наследников, указывая, что между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся информации наследником ФИО3 является ФИО2. Наследнику и поручителю в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 2.3. договора поручительства направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требования банка не исполнены. За заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что условия кредитного договора существенно нарушены, поэтому требуют его расторгнуть. Просили взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты>. просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. просроченный основной долг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с ее смертью.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

По ходатайству истца судом были направлены запросы в адрес нотариусов городского округа 

<

адрес> о предоставлении информации о том, открывалось ли наследственное дело после смерти ФИО3, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений о наследниках, принявших наследство.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа город областного значения 

<

адрес> ФИО4 в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследницей по закону является дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу на судебный запроса нотариус нотариального округа город областного значения 

<

адрес> ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично. 

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вносить плату по кредиту в размере 

<

данные изъяты> каждого 

<

данные изъяты> числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. 

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1.

В соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Срок договора поручительства определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3. договора поручительства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. просроченный основной долг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование банка не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что ФИО3 умерла, в наследство после ее смерти никто не вступил, истцом не представлено доказательств о наличии наследственного имущества и о фактическом его принятии наследником, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, не имеется ввиду прекращения обязательств, вытекающих из данного договора, на основании ст. 418 ГК РФ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из договора поручительства, оно дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3. договора поручительства).

Таким образом, действие рассматриваемого договора поручительства в части возврата денежных средств по спорному кредитному обязательству прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований банка к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности нему с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна: 

Судья:

Решение вступило в законную силу: 

Судья:

Секретарь суда: