уголовное дело № 1-142/2019 

(следственный № 11901950021000191)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 декабря 2019 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием: 

государственных обвинителей Иванова Е.А., Косоротова В.А., 

подсудимого ФИО14,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 330 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто 17 июля 2019 года; 

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 10 октября 2019 года) 1 год 7 месяцев; 

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 10 октября 2019 года) 2 года 1 месяц;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 10 октября 2019 года) 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил две кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные преступления им совершены в городе Абаза Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО14, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, выдавил руками форточку автомобиля 

<

данные изъяты>, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО1 аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 1 920 рублей, две акустические колонки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 750 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3 670 рублей.

25 сентября 2019 года около 02 часов ФИО14, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, выдавил руками форточку автомобиля 

<

данные изъяты>, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО2 две акустические колонки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 220 рублей, видеорегистратор 

<

данные изъяты> стоимостью 1 330 рублей 20 копеек, USB-накопитель 

<

данные изъяты> объемом 8 Gb стоимостью 300 рублей, бензин АИ-92 в количестве 8 литров стоимостью 322 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4 172 рубля 20 копеек.

24 октября 2019 года около 21 часа ФИО14, находясь в состоянии опьянения у магазина 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах города Абаза от 29 августа 2019 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и осуществил движение по улицам города, где 24 октября 2019 года около 21 часа 25 минут при управлении автомобилем у здания по адресу: 

<

адрес>, остановлен сотрудниками полиции, определившими у ФИО14 состояние опьянения на основании акта освидетельствования.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением по всем преступлениям, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России. 

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

По краже имущества ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 24 сентября 2019 года около 01 часа 30 минут у дома по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, ранее к нему за помощью в его ремонте обращалась ФИО1 При ремонте видел аккумуляторную батарею и акустические колонки, которые решил похитить и обратить в свою пользу, для чего подошел к автомобилю и выдавил переднюю боковую форточку, стекло от нажима разбилось. Он похитил батарею и две акустические колонки. В ту же ночь похищенные колонки отдал ФИО3, а батарею 25 сентября 2019 года реализовал в магазин «Автомастер» за 500 рублей (т. 1 л.д. 92-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. В 2017 году приобрела новую аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> за 5 000 рублей.

25 сентября 2019 года около 10 часов обнаружила, что в автомобиле разбита левая боковая передняя форточка, из него похищены вышеуказанная батарея и две акустические колонки 

<

данные изъяты>. 

С экспертной оценкой стоимости батареи - 1 920 рублей, двух колонок - 1 750 рублей согласна (т. 1 л.д. 43-44, 45).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, работников магазина «Автомастер», подтверждено, что 25 сентября 2019 года ФИО14 доставил на реализацию аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, которую в последующем ФИО5 выдала сотруднику полиции (т. 1 л.д. 52-53, 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, подтверждается факт того, что 24 сентября 2019 года ФИО14 передал ему две акустические колонки, которые он в последующем выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 56-57).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников полиции, оглашенными в судебном заседании, подтверждены названные факты изъятия батареи и двух акустических колонок (т. 1 л.д. 58-59, 64-65).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-32).

Согласно протоколам выемок у свидетеля ФИО6 изъята аккумуляторная батарея, у свидетеля ФИО7 - две акустические колонки (т. 1 л.д. 61-63, 67-69).

Изъятые при вышеизложенных обстоятельствах вещественные доказательства осмотрены, в протоколе осмотра предметов отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 81-84), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 85).

Заключением эксперта установлена рыночная стоимость аккумуляторной батареи на момент хищения - 1 920 рублей, двух акустических колонок - 1 750 рублей (т. 1 л.д. 74-77).

По краже имущества ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 25 сентября 2019 года около 02 часов во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого решил совершить кражу имущества, для чего выдавил переднюю левую форточку, открыл автомобиль и похитил из него две акустические колонки, видеорегистратор, USB-накопитель, а также 8 литров бензина из бензобака. 25 сентября 2019 года сотрудники полиции сообщили ему о данной краже, после чего он сознался в ее совершении, похищенные предметы выдал (т. 1 л.д. 182-184).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он имеет в пользовании автомобиль 

<

данные изъяты>, который по документам принадлежит его умершему прадедушке, автомобилем в данный момент пользуется только он. Автомобиль находился на стоянке во дворе дома 

<

адрес>. 

25 сентября 2019 года около 08 часов обнаружил, что левое ветровое стекло автомобиля приоткрыто, из него похищены видеорегистратор, USB-накопитель, две акустические колонки, 8 литров бензина. Об этом сообщил ФИО8 С оценкой эксперта о стоимости двух колонок - 2 220 рублей, видеорегистратора - 1 330 рублей 20 копеек, USB-накопителя - 300 рублей согласен. 8 литров бензина АИ-92, приобретенные по цене 41 рубль 50 копеек за 1 литр, оценивает на сумму 322 рубля (т. 1 л. 

<

...>).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, подтвержден факт того, что ФИО2 25 сентября 2019 года около 10 часов сообщил о хищении из автомобиля двух акустических колонок, видеорегистратора, USB-накопителя и бензина. Об этом она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 134-135).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у дома 

<

адрес>, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО14, с участием последнего, обнаружены и изъяты: две акустические колонки 

<

данные изъяты>, видеорегистратор 

<

данные изъяты>, USB-накопитель 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-120).

Изъятые при вышеизложенных обстоятельствах вещественные доказательства осмотрены, в протоколе осмотра предметов отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 168-174), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 175).

Заключением эксперта установлена рыночная стоимость двух акустических колонок на момент хищения - 2 220 рублей, видеорегистратора - 1 330 рублей 20 копеек, USB-накопителя - 300 рублей (т. 1 л.д. 140-143).

По нарушению правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в сентябре 2019 года по договору купли-продажи у ФИО13 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>.

24 октября 2019 года он с ФИО9 на указанном автомобиле приехал на «Автодром», расположенный на 

<

адрес>, где стал распивать спиртное. После он в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа сел за руль автомобиля и осуществил на нем движение по улицам города. 

Около 21 часа 25 минут в районе Абазинской городской больницы его заметили сотрудники ДПС, которые включили проблесковые маячки и потребовали, чтобы он остановился, но он проигнорировал и продолжил движение. Не справившись с управлением, он на автомобиле выехал на обочину. По предложению сотрудников ДПС прошел освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения. Показания прибора превышали допустимый уровень, с его результатами согласился. 29 августа 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 245-246).

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, несовершеннолетнего ФИО10, оглашенными в судебном заседании, подтвержден факт того, что 24 октября 2019 года в их присутствии именно ФИО14 управлял автомобилем после употребления спиртных напитков (т. 1 л.д. 217-218, 219-221).

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, сотрудников полиции, оглашенными в судебном заседании, установлено, что находясь на маршруте патрулирования в г. Абаза около 21 часа 25 минут 24 октября 2019 года на 

<

адрес> обратили внимание на движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался из стороны в сторону. Включили проблесковый маячок и звуковую сирену с требованием остановиться, но водитель автомобиля продолжил движение, затем съехал с дороги на обочину у Абазинской городской больницы. ФИО14 указал, что именно он находился за рулем автомобиля, у него выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и дал согласие на прохождение освидетельствования на месте. ФИО14, пройдя освидетельствование при помощи технического средства измерения, показания которого о наличии этилового спирта в выдыхаемом в воздухе составили 0,722 мг/л, с его результатами согласился. 

В ходе проверки по учетным данным получены сведения о факте привлечения ФИО14 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 222-224, 227-229).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, подтверждена продажа свидетелем автомобиля 

<

данные изъяты> в сентябре 2019 года ФИО14 (т. 1 л.д. 225-226). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО14 24 октября 2019 года отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 202).

Согласно акту освидетельствования и чеку технического средства измерения 24 октября 2019 года у ФИО14 установлено состояние алкогольного опьянения (0,722 мг/л) (т. 1 л.д. 203, 204).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах города Абаза по делу об административном правонарушении 29 августа 2019 года ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 210).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у здания по адресу: 

<

адрес>, расположение автомобиля 

<

данные изъяты> при съезде с проезжей части, автомобиль изъят (т. 1 л.д. 194-197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности у магазина 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО14 в присутствии своего защитника указал место, где он распивал спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля и осуществил на нем движение (т. 1 л.д. 198-201).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО12 изъят диск с записью с видеокамеры служебного автомобиля (т. 1 л.д. 231-233).

Изъятые при вышеизложенных обстоятельствах вещественные доказательства осмотрены, в протоколе осмотра предметов отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 234-238), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 239).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, сообщил об их достоверности, заявив, что давал их в ходе расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам. 

Как видно из оглашенных протоколов следственных действий показания подсудимого получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

С протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.

Допустимость оглашенных протоколов следственных действий сторонами не оспаривалась. 

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы мотивированы и обоснованы на результатах проведенных исследований, не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевших и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО14 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Хищения подсудимым ФИО14 совершены тайно, поскольку факт изъятия имущества не был очевиден для окружающих, преступления являются оконченными, поскольку после завладения имуществом, принадлежащим ФИО1, ФИО2, ФИО14 распорядился им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие у ФИО14 прямого умысла. 

Факт употребления ФИО14 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На момент управления транспортным средством 24 октября 2019 года ФИО14 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 29 августа 2019 года, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ФИО14 совершено умышленно, является оконченным с момента начала движения транспортного средства под его управлением. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО14 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся его личности, суд признает ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их категории, мотив и обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, возраст, личность ФИО14, который судим (т. 2 л.д. 5, 7-62), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 66), по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 70), холост, не учится, не работает, иждивенцев не имеет, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с условным осуждением по трем приговорам (т. 2 л.д. 64), на военную службу не призван в связи с наличием судимостей (т. 2 л.д. 68). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14, суд по всем преступлениям относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, активное способствование розыску имущества ФИО1, добытого в результате преступления, частичное возвращение похищенного имущества ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, не установлено. 

Приговор от 20 декабря 2017 года не может быть учтен в качестве образующего рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, приговоры от 26 декабря 2018 года, от 23 января 2019 года, от 21 марта 2019 года - на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО14 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО14 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для признания малозначительными деяния, совершенные ФИО14, в соответствии с ч. 2. ст. 14 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом информации из уголовно-исполнительной инспекции о нарушениях ФИО14 установленных судом обязанностей, отменить условное осуждение по приговорам от 26 декабря 2018 года, от 23 января 2019 года, от 21 марта 2019 года, так как в период испытательных сроков им вновь совершено три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, что подтверждает факт того, что ФИО14 для себя должных выводов не сделал, мер, направленных к своему правомерному поведению, не принял, признание назначенных ему наказаний условными и возложение на него исполнения обязанностей не повлияло на его исправление. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, исходя из их категории.

Суд при назначении окончательного наказания применяет правило, предусмотренное ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО14 совершил настоящие преступления после вынесения вышеуказанных приговоров. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО14 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он по приговору от 26 декабря 2018 года в несовершеннолетнем возрасте, приговорам от 23 января и 21 марта 2019 года осужден за совершение тяжких преступлений, по которым судом принято решение об отмене условных осуждений в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в настоящее время достиг восемнадцатилетнего возраста, осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при отсутствии рецидива преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы. 

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО14 виновен в совершении умышленных преступлений и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 322 рублей. Предъявленные исковые требования подсудимый признал.

Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 350 рублей.

Рассматривая данный иск, суд учитывает, что в деле отсутствуют данные, подтверждающие обоснованность размера исковых требований, не представлены они и в судебном заседании, по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует отложение судебного заседания, данный вопрос не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также мнение сторон. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Загрядскому И.Л. за оказание им юридической помощи в суде первой инстанции составила сумма 8 512 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО14 и его семьи, не имеющего постоянного источника дохода, не работающего, суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца;

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО14 условное осуждение по приговорам Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2018 года, от 23 января 2019 года, от 21 марта 2019 года.

На основании с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговорам от 26 декабря 2018 года, от 23 января 2019 года от 21 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора отменить ФИО14 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Осужденного ФИО14 взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО14 под стражей с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 322 (триста двадцать два) рубля.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, две акустические колонки, хранящиеся у ФИО1, две акустические колонки, видеорегистратор, USB-накопитель, хранящиеся у ФИО2, оставить у них по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; DVD оставить на хранение в деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке Отд МВД России по г. Абаза, передать по принадлежности ФИО14 либо уполномоченному им лицу. 

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов