Дело № 2а-2263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 04 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

с участием прокурора Дудорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительного ограничения находящемуся под административным надзором ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.10.2002 г. осужден по ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 22.03.2012 г. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.01.2012 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 22.03.2020 года. 

Впоследствии решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.12.2015 установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественную безопасность: 09.01.2017 - 20.1.1 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, и, ссылаясь на ч. 3 ст. 4 и ст. 7 указанного Федерального закона, гл. 29 КАС РФ, истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории Пензенской области; запрета нахождения на территории и в помещениях дошкольных и общеобразовательных учреждений..

В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по г. Пензе – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы, дополнила, что в настоящее время по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.

Прокурор Дудоров А.Ю. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В ст. 4 упомянутого Федерального закона поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 3 ст. 132 УК РФ.

22.03.2012 г. он освободился из мест лишения свободы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.01.2012 г., вступившим в законную силу, с учетом наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, на срок 8 лет - до 22.03.2020 г., определены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, связанных с распитием спиртных напитков (бары, рестораны и иные подобные общественные места) и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

26.03.2012 г. ФИО1 поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе.

В этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с росписью ФИО1

За период отбывания административного надзора ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок: 11.05.2015, 09.07.2015, 18.08.2015 (дважды за правонарушения от 11.08.2015 и 16.08.2015 г.), 11.09.2015, 21.09.2015 г. - ст.20.21 КоАП РФ, а также за несоблюдение административных ограничений в рамках административного надзора, совершенных 10.06.2015 г., 02.09.2015 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Впоследствии решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.12.2015 установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественную безопасность: 09.01.2017 - 20.1.1 КоАП РФ.

Факт указанных нарушений подтвержден документально представленными в материалы дела копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, не оспаривался ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. 

Срок административного надзора, установленный ФИО1, в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, образа жизни и поведения поднадзорного лица за период после освобождения из мест лишения свободы, неоднократного привлечения к административной ответственности, в т.ч. за несоблюдение установленных административных ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области; запрета нахождения на территории и в помещениях дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Данное административное ограничение не является чрезмерным и направлено на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительного ограничения находящемуся под административным надзором ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.01.2012 г. и решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.12.2015 г. административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области; запрета нахождения на территории и в помещениях дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий