Дело № 2-552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Дисалиевой Ж.У., 

с участием представителя ответчика - адвоката Филатова В.Н., представившего удостоверение № 1595 и ордер №121,

прокурора - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

установил:

ФИО2 обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлениемк ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В июне 2015 года ее дочь ФИО1 заключила брак с ФИО3. С ее согласия ФИО3 был зарегистрирован по ее месту жительства и дочери в качестве члена семьи. С июля 2016 года отношения между дочерью и зятем испортились. Фактически отношения дочери с ответчиком прекращены на основании решения суда о расторжении брака от 05.09.2016 года, вступившего в законную силу 06.10.2016 года. С момента выезда и расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи, с тех пор в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, его личных вещей в доме нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать отделение УФМС России по Саратовской области в гор. Ершове и снять ФИО3 с регистрационного учета по данному месту регистрации.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, по последнему известному месту жительства извещено месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, поэтому суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.В связи с тем, что самой истицей в исковом заявлении было указано о неизвестности места проживания ответчика в настоящий момент, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для защиты интересов ФИО3 был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 по ст.50 ГПК РФ адвокат Филатов В.Н., действуя в интересахответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

В судебное заседание представитель третьего лица -отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела без участия его представителя в суд не представил.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лицане препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области,о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания или о рассмотрении дела без участия его представителя в суд не представил.

При таких обстоятельствах, неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области.

Изучив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить,исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. 

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Истец просит признать ответчикаутратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его существования, полагая, что это право обусловлено только фактом регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 17.12.2014 года (л.д.9). 

Зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено.

Таким образом, единственным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2.

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 09 июня 2015 года (л.д.11-13). 

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Брак между дочерью истица и ответчиком прекращен 05 сентября 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, стороны по делу узами кровного родства никогда не были связаны.

Ответчик перестал быть членом семьи истца, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, то требования истицы о прекращении права пользования основаны на законе.

Кроме того, согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Между тем, согласно исковому заявлению, ответчик ФИО3 мая 2015 года в жилом помещении не проживал. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Новорепинского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области о том, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> мая 2015 года не проживает (л.д. 29).

Поскольку утверждается истицей, а доказательств иного, вопреки обязанности, установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признает доказанным, что каких - либо договоров, иных соглашений относительно сохранения за последними права пользования домом между истцом и ответчиком не заключалось. 

Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о сохранении у ФИО3 пользования жилым помещением.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Однако ответчик ФИО3 сохраняет регистрацию в вышеуказанном доме.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, фактически влияет на осуществление собственником полномочий по распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчик, сохраняя регистрацию в нем по месту жительства, продолжает, тем самым, пользоваться этим жилым помещением, при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, то он создает обременение и нарушает жилищные права собственника жилого помещения, в частности право истицы на свободное распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиком прав истца, в том числе жилищных, носит реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения. 

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац второй пункта 2 статьи 288 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Необходимым условием для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, помимо родственных связей (супруг, дети и родители данного собственника) необходимо также совместное проживание с собственником жилого помещения.

Членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 ответчик не является.

В судебном заседании установлено, что ответчикдобровольно выселился из данного жилого помещения, между ним и истцом отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, до настоящего времени последний принадлежащим истице домом не пользовался.

Таким образом, представленные истцом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что между ответчиком и собственником жилого помещения договор или иное соглашение о пользовании жилым помещением отсутствуют, ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация в жилом доме, принадлежащем истцу, носит формальный характер. 

Кроме того, отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, причинении им препятствий в пользовании жилым помещением, иего попытках вселиться в жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчикФИО3 прекратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО3 не может быть сохранено право пользования квартирой на определенный срок, поскольку он не относится к той категории лиц, которой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ такое право может быть предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03ноября 2006 г. № 455-О, установление для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит ст. 19 (ч. 2) Конституции РФ. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих ответчику сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, судом установлено не было, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Кроме того, какого-либо соглашения о сохранении за ней такого права сторонами не заключалось.

Таким образом, признание гражданина в судебном порядке прекратившим право пользования жилым помещением, в силу действующих нормативных правовых актов является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения обременения жилища правами иного, помимо собственника, лица. 

При таком положении, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, апелляционного представления прокурором через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.П.Спирина