УИД 59RS0040-01-2024-004056-81 КОПИЯ 

Дело № 2а-2048/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Чайковского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», администрации Чайковского городского округа о признании незаконным и отмене решения о призыве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата г.Чайковский и Чайковского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

В обоснование требований указал, что во время осеннего призыва 2024 года по итогам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Чайковского городского округа призывник ФИО1 признан годным к военной службе с вручением повестки для отправки к месту ее прохождения на ДД.ММ.ГГГГ. Полагая оспариваемое решение незаконным, административный истец указывает, что имеет заболевания, соответствующие статьям 13, 59, 66 Расписания болезней, в связи с чем подлежит признанию ограниченно годным к военной службе (категория В-4) с освобождением от призыва. Несмотря на то, что заявлял о наличии заболеваний, предоставлял медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, направлялся к травматологу и прошел фиброгастроскопию, врачами Призывной комиссии на медицинское обследование не направлялся, дополнительное медицинское исследование не назначалось, медицинские данные, учтенные по предыдущим призывным мероприятиям, не приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке рассмотрения жалобы, направленной в призывную комиссию военного комиссариата Пермского края подана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на контрольное медицинское освидетельствование, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ, с вручением ДД.ММ.ГГГГ повестки о явке на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что призывной комиссией нарушены его права, неверно определена категория годности к военной службе, в связи с чем просит об отмене оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», администрация Чайковского городского округа.

Административный истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в адресованных суду возражениях просили о рассмотрении дела без участия представителя, выразили несогласие с иском. Указали, что порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен, призывник состоит на воинском учете, имел отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования высказывал жалобы на боли в позвоночнике, в связи с чем был обследован врачами-специалистами. Решением о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованным в вышестоящую призывную комиссию и оставленным без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ, призывник признан годным к военной службе с установлением категории Б-4. Поскольку результатами контрольного медицинского освидетельствования не установлены ограничения к военной службе, а также наличие заболеваний, препятствующих призыву, призывнику отказано в удовлетворении жалобы. 

Административный ответчик - Призывная комиссия Чайковского городского округа в лице администрации Чайковского городского округа о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в направленном суду отзыве указали на необоснованность административного иска, ввиду отсутствия заболеваний у призывника ФИО1, препятствующих освобождению последнего от призыва, рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на незаконность решения призывной комиссии Чайковского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), оставленного без изменения решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законодателем срока для обращения за судебной защитой.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), предусматривающим воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только призывной комиссией, на которую согласно п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ возложены обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них одного из решений, в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей… (п.1) Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4).

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 9-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» (зарег. в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2805), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статью и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу ст. 28 закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

Граждане призывного возраста могут быть освобождены от призыва на военную службу только при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 23 Закона № 53-ФЗ оснований.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Чайковский и Чайковского района, имел отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «в» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ.

Во время осеннего призыва 2024 года, по итогам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4). 

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает на ненадлежащую оценку имеющихся у него заболеваний, вследствие чего определена категория годности Б-4, признан подлежащим призыву. Истец ссылается на наличие у него заболеваний, соответствующих статьям 13, 59, 66 Расписания болезней, в связи с чем подлежит признанию ограниченно годным к военной службе (категория В-4) с освобождением от призыва.

Между тем, как следует из данных объективного обследования призывника, изложенных в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выражал жалобы на боли в позвоночнике, обследован врачами-специалистами ГБУЗ ПК «Чайковская Центральная городская больница». 

Врачом-хирургом выявлена сколиотическая деформация в грудном и поясничном отделах позвоночника, сделана рентгенография грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом медицинского заключения № поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Врачом-терапевтом поставлен диагноз «

<

данные изъяты>» (л.д. 14).

При наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по ст. 13 Расписания болезней (другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ), согласно п. «д» которого устанавливается категория годности Б-4.

Степень нарушения функций позвоночника отражена в ст. 66 Расписания болезней, согласно п. «г» которого при наличии объективных данных без нарушения функций категория годности определяется, как Б-4.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Чайковского городского округа принято во внимание наличие поставленных и подтвержденных медицинскими документами диагнозов, а также сведений о «годности» призывника по остальным медицинским показателям, в связи с чем с учетом ст. 66г, 13д Расписания болезней ФИО1 определена категория годности Б-4 (л.д. 10).

В силу п.п. 2, 3 ст. 35.1, п. 1 ст. 35.2 Закона № 53-ФЗ, ввиду несогласия с решением от ДД.ММ.ГГГГ, призывником подана жалоба в призывную комиссию Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В порядке рассмотрения жалобы призывной комиссией Пермского края ФИО1 предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, членов призывной комиссии Пермского края (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на боли в позвоночнике при физической нагрузке, пониженную массу тела с детства, которые приняты во внимание с постановкой диагноза «

<

данные изъяты>». 

Решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, призывник ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории годности Б-3.

Оснований для переоценки выводов уполномоченных в установленном порядке на выполнение соответствующих функций врачей-специалистов суд не усматривает. Доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов, суду не представлено. 

Оспаривание результатов медицинского освидетельствования положительного результата не имело, наличие каких-либо иных заболеваний, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не выявлено. Препятствий для призыва ФИО1 на военную службу призывной комиссией Пермского края не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. 

Порядок принятия решения призывной комиссии Чайковского городского округа соблюден, решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, соответствует требованиям закона, полномочиям призывной комиссии, прав призывника не нарушает, вынесено с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 

Оснований для пересмотра оспариваемого решения не имеется. Иных обстоятельств не установлено, бесспорных и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Чайковского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», администрация Чайковского городского округа о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2048/2024

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края