Дело № 2-380/2025

УИД-2RS0001-01-2024-007375-72

Решение

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Агееве Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3., ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, в обоснование требований указав, что истцу Тыщенко (до брака - ФИО6) Ксении Сергеевне принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долей собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. 9 августа 2001 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан администрацией г. Хабаровска было передано в собственность ФИО18, ФИО4 в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли на каждого) жилое помещение - квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, после ее смерти нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО20 открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО21 являлись ее дочь - ФИО3, ее сын - ФИО4, ее внучка - ФИО6 (после заключения брака - ФИО5) Ксения Сергеевна на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального круга г. Хабаровска ФИО22 от 12.05.2015, № в реестре №. Наследство умершей ФИО23 состояло из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в указанной квартире и распределено между наследниками в равном соотношении. Доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире после вступления в наследство распределены в следующем порядке: 

<

данные изъяты> доли в праве принадлежат ФИО4 (

<

данные изъяты> доли - на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.08.2001, 

<

данные изъяты> доли - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 14.07.2017, реестровый №), 

<

данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит Тыщенко (до брака - ФИО6) Ксении Сергеевне на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 14.07.2017, реестровый № №, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 14.07.2017, реестровый №. Учитывая, что наследство открыто в ДД.ММ.ГГГГ, к указанному спору подлежат применению положения ст. 252, ст. 1165, ст. 1167 ГК РФ. Квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь которых составляет: гостиная - 

<

данные изъяты> кв.м., кухня - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м., коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., санузел - 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, принадлежащей ФИО4, составляет 39,3 кв.м, (общей площади квартиры), и 

<

данные изъяты> кв.м, (жилой площади квартиры). По 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, принадлежащих ФИО1, ФИО3, составляют по 

<

данные изъяты> кв.м (общей площади квартиры) и по 

<

данные изъяты> кв.м (жилой площади квартиры) на каждую. Выделить в натуре 

<

данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 и разделить между всеми родственниками доли в праве собственности невозможно. Считает, что ФИО3 не имеет имущественного интереса к данной квартире. ФИО3 более 30 лет не проживает в указанной квартире, поскольку с 1998 г. является гражданкой Украины. После вступления в наследство за матерью ФИО7, ФИО3 оформила право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру и в ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно на постоянное место жительства в г. Киев, в г. Хабаровск с указанного периода не возвращалась. В квартире ФИО3 не зарегистрирована. ФИО3 никогда не была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой. Кроме того, ФИО3 с момента вступления в наследство не несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, не оплачивала коммунальные платежи, не вносила денежные средства на капитальный ремонт общего домового имущества, не производила ремонт квартиры. Все коммунальные платежи и расходы на содержание указанного имущества за нее несли ФИО4 и ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате. В квартире не имеется никаких личных вещей ФИО3, связь с другими собственниками квартиры она не поддерживает. Согласно отчету об оценке № 519-09/2024 от 13.09.2024, составленному ООО «Оценочная компания «Вариант», общая стоимость квартиры составляет 6 058 931 руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая ФИО3, составляет 1 009 822 руб. В связи с тем, что между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о разделе общего имущества, выдел в натуре доли ФИО3 невозможен, доля является незначительной, ФИО3 утратила интерес к указанному имуществу, не несет бремя его содержания, просит суд признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО3, за ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, в размере 1 009 822 рубля 00 копеек; прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.03.2025 принят отказ истца от иска к ФИО4, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика - адвокат по назначению, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, информация об объявлении перерыва была размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 50, ч. 4 ст. 116, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает в качестве такого представителя адвоката.

Как следует из материалов дела, последним известным местом жительства ответчика ФИО3 являлось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В связи с приостановлением АО «Почта России» приема почтовых отправлений на Украину извещение ответчика по указанному адресу является невозможным, в связи с чем, ответчик извещалась о судебном заседании по адресу нахождения недвижимого имущества, а впоследствии определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен адвокат.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 50, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что денежные средства в счет компенсации доли ответчика в праве собственности на жилое помещение внесены на депозит УСД в Хабаровском крае, ответчик длительное время в г. Хабаровске не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует об отсутствии интереса в сохранении права собственности на принадлежащую ей долю, с родственниками связь не поддерживает.

В судебном заседании 06.02.2025 представитель ответчика – адвокат по назначению Рыбак А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку 

<

данные изъяты> доли в праве собственности не является незначительной, истцу также принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Тот факт, что расходы на оплату коммунальных услуг ответчик не несет, является основанием для подачи иска о взыскании убытков. С учетом места проживания ответчика исполнение решения суда в части передачи денежных средств ответчику будет являться неисполнимым.

В судебном заседании 06.03.2025 ответчик, а впоследствии третье лицо ФИО4 просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ФИО8 приходится ему сестрой, в квартире проживает он, его дочь (истец) со своей семьей. ФИО8 вышла замуж и переехала на Украину более 30 лет назад, в Россию не возвращалась, связи с родственниками не поддерживает, о смерти матери и наличии завещания он сообщил ей, в связи с чем, она выдала доверенность и приняла наследство. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Тыщенко (до брака - ФИО6) Ксения Сергеевна является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долей собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 14.07.2017, реестровый №.

Ответчику ФИО3 также на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 14.07.2017, реестровый №.

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат ФИО4 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.08.2001, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 14.07.2017, реестровый №).

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры 

<

адрес> квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м: гостиная - 

<

данные изъяты> кв.м., кухня - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м., коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., санузел - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО4, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, (общей площади квартиры), и 

<

данные изъяты> кв.м, (жилой площади квартиры). 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие ФИО1, ФИО3, составляют по 

<

данные изъяты> кв.м (общей площади квартиры) и по 

<

данные изъяты> кв.м (жилой площади квартиры) на каждую. 

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение в нем зарегистрированы: ФИО4 (собственник) с 13.08.1985 по настоящее время, ФИО9 (собственник) с 21.08.2017 по настоящее время, ФИО24 с 03.09.2018 по настоящее время, ФИО25 с 03.12.2019 по настоящее время, а также с 12.02.1971 по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) была зарегистрирована ФИО26. Также собственником квартиры значится ФИО3, которая в ней не зарегистрирована. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО27 от 25.02.2025 ФИО3 принято наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, при этом местом регистрации ФИО3 указано: 

<

адрес>.

Из материалов реестрового дела следует, что заявление о государственной регистрации права собственности было подано от имени ФИО3 ее представителем ФИО28 на основании доверенности.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2025 ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Иного недвижимого имущества ФИО3 на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2025 ФИО6 (в настоящее время – ФИО5) К.С. на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Иного недвижимого имущества ФИО10 на территории Российской Федерации не имеет.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 с 2021 по 2024 годы производилась оплата коммунальных услуг за всех собственников квартиры.

Согласно отчету об оценке №519-09/2024 от 13.09.2024, составленному ООО «Оценочная компания «Вариант», общая стоимость квартиры составляет 6 058 931 руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая ФИО3, составляет 1 009 822 руб.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

Судом при решении вопроса о наличии у ФИО1 существенного интереса в использовании жилого помещения и отсутствия такого у ФИО8 учитывается, что ФИО1 проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, нуждается в использовании жилого помещения, в то время как ответчик с момента получения доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования в квартиру не вселялась, бремя содержания принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру не несет, доказательств того, что ответчик, длительное время проживания на территории иного государства, имеет интерес в использовании данного недвижимого имущества, не представлено.

При этом суд учитывает основание приобретения истцом и ответчиком долей в праве собственности на спорную квартиру – в порядке наследования, тот факт, что для ФИО11, проживающей в г. Хабаровске, данная квартира, как следует из выписки из ЕГРН, является единственным жилым помещением.

Членами одной семьи истец и ответчик не являются, в то время как третье лицо и истец являются близкими родственниками, проживают в спорной квартире. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия у нее существенного интереса в пользовании квартирой, в том числе долей ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что доля истца является такой же незначительной, как доля ответчика, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 права требовать выкупа доли ФИО3, поскольку значение в данном случае имеет установление факта наличия существенного интереса истца в пользовании квартирой, нуждаемость истца в жилом помещении, проживание в нем, несение бремени его содержания. Действующим законодательством право на выкуп незначительной доли не поставлено в зависимость от размера доли лица, претендующего на выплату другому собственнику компенсации за его долю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6 свою платежеспособность сособственник подтверждает в суде. 

Так, при предъявлении иска о признании доли малозначительной и ее выкупе, истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

В соответствии с определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.03.2025 ФИО1 внесла на депозит Управления судебного департамента в Хабаровском крае денежные средства в размере 1 006 000 рублей. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, факт внесения истцом денежных средств на депозит УСД в Хабаровском крае в достаточном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН; если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, в связи с её незначительностью, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, ранее принадлежащую ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение в размере 1 006 000 рублей (путем получения ФИО3 указанной суммы, внесенной ФИО1 на депозит Управления судебного департамента в Хабаровском крае (чек по операции от 06.03.2025).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение в размере 3821 рубль 83 копейки.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2025.

Судья И.А. Прокопчик