Дело № 2-868/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием:

истца Лаврик 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаврик 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Лаврик 1ИО. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Форум 3» был заключен договор №., согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) медицинские услуги, при этом, истец обязался оплатить эти услуги. Оплата по договору была произведена истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный Экспресс Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено Соглашение №/ск о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. внести на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму ежемесячного платежа в размере 4450 руб., а до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму, с учетом начисленных процентов в размере 76091,44 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, истец обратилась в суд с иском к ООО «Форум 3», просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг в размере 76181 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом Лаврик 1ИО., на основании ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Просит взыскать убытки в виде штрафа на просроченную задолженность по кредитному договору в размере 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб. Уточненное исковое заявление принято судом к производству. 

В судебном заседании истец Лаврик 1ИО., поддержала требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг в размере 76 181 руб., истец Лаврик 1ИО. не поддержала.

Ответчик ООО «Форум 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суду представлены письменные возражения.

Третье лицо ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лаврик 1ИО. и ООО «Форум 3» был заключен договор №, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) медицинские услуги, при этом, истец обязался оплатить эти услуги. Оплата по договору была произведена истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный Экспресс Банк». 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что в случае реализации потребителем указанного права договор считается расторгнутым, его расторжение в судебном порядке в этом случае не требуется. И договор может быть признан расторгнутым в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

В связи с поступлением в адрес ООО «Форум 3» заявления Лаврик 1ИО. о расторжении договора на оказание услуг № №. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено Соглашение №/ск о расторжении указанного договора, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 23.12.2016г. внести на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму ежемесячного платежа в размере 4450 руб., а до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму, с учетом начисленных процентов в размере 76091,44 руб.

Кроме того, судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца, были перечислены денежные средства в размере 76091,44 руб., то есть в установленный Соглашением №/ск срок. Указанные обстоятельства сторонами так же не оспаривались. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца исполнены ответчиком в полном объеме в установленный Соглашением №/ск срок, истец Лаврик 1ИО. требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг в размере 76 181 руб., не поддержала, в связи с чем, указанные требования, не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде штрафа за просроченную задолженность по кредитному договору в размере 590 руб.

При разрешении указанных требований суд учитывает, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора от 25.11.2016г. Поскольку основанием для отказа от исполнения договора не явилось ненадлежащее исполнение ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги), то, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положения ст. ст. 31, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при взыскании убытков в виде штрафа на просроченную задолженность по кредитному договору. 

Условия договора №. от ДД.ММ.ГГГГ. и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст. ст. 31, 32 Закона, не предусмотревают ответственность ответчика за нарушение условий договоров, заключенных между истцом и третьими лицами.

При этом суд учитывает, что истец не лишена права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Требования истца по взысканию компенсации морального вреда, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 руб.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, необходимости несения данных расходов, поскольку ответчиком обязательства перед истцом были исполнены в установленный Соглашением №/ск от ДД.ММ.ГГГГ. срок. Кроме того, поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в удовлетворении которых судом отказано, то и в удовлетворении данных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лаврик 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017г.