Дело № 2-22/2019

29RS0001-01-2018-001258-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Кулойское», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области, ФИО2 ичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Кулойское», ФИО2 о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку ответчиком в передаче квартиры в собственность фактически было отказано по причине отсутствия полномочий по распоряжению жилым фондом, в котором находится спорная квартира. Между тем, в квартире истец проживает с 11 марта 1980 года, где она зарегистрирована по месту жительства, при этом она желает воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08 октября 2018 года, спорное жилое помещение состоит из кухни площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., а всего общей площадью 31,0 кв.м. Жилой дом, в котором находится квартира, после ликвидации Кулойского лестранхоза, в муниципальную собственность не передавался.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация МО «Вельский муниципальный район» и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области.

На судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению истец просила суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика администрации МО «Кулойское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, возражает относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчиков администрации МО «Вельский муниципальный район», КУМИ МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без участия, указав, что собственником жилого 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> данном доме, является МО «Вельский муниципальный район», объект числится в реестре муниципальной собственности, при этом истец в администрацию МО «Вельский муниципальный район», КУМИ МО «Вельский муниципальный район» с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации не обращалась. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не имеет. 

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие сторон. 

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире она зарегистрирована по месту жительства с 11 марта 1980 года и по настоящее время.

ФИО1 была вселена в указанное жилое помещение на основании ордера на жилое помещение № 78 от 19 апреля 1994 года, выданного в соответствии с постановлением исполнительного комитета Кулойского Совета народных депутатов Вельского района № 45 от 19 апреля 1994 года.

Согласно поквартирной карточке, на момент рассмотрения спора по адресу: 

<

адрес>, кроме истца с 13 января 1997 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные лица в спорной квартире не проживают, не зарегистрированы по месту жительства и по месту пребывания, доказательств обратному суду не представлено. 

Между тем, из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> нем, на балансе МО «Кулойское» не состоят.

Вступившим в законную силу 13 августа 2013 года решением Вельского районного суда Архангельской области от 05 июля 2013 года по делу № 2-721/2013, удовлетворены исковые требования прокурора Вельского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Вельский муниципальный район, а именно: на администрацию МО «Вельский муниципальный район» возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилые дома в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и провести их обследование на предмет технического состояния, аварийности, пригодности для проживания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области № 03-11/52 от 05 декабря 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью МО «Вельский муниципальный район» и числится в реестре муниципальной собственности МО «Вельский муниципальный район».

Таким образом, администрация МО «Кулойское» не является надлежащим ответчиком по делу, а поэтому в иске к нему ФИО1 надлежит отказать. 

Согласно выпискам и уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 ноября 2018 года № КУВИ-001/2018-14337977, № КУВИ-001/2018-14335166, сведения о правах и правообладателях, переходе прав на объекты недвижимого имущества: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что желает воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закона) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 Закона Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом достоверно установлено, что полномочия по приватизации муниципального жилищного фонда МО «Вельский муниципальный район» осуществляет КУМИ МО «Вельский муниципальный район» на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области, утвержденного решением 31 сессии Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» пятого созыва от 02 марта 2016 года № 388, и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Решение вопросов о приватизации жилых помещений в собственность граждан в муниципальном образовании «Вельский муниципальный район» Архангельской области», утвержденного постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» от 19 января2018 года № 41.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиками администрацией МО «Вельский муниципальный район», КУМИ МО «Вельский муниципальный район», что ФИО1 имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее право на приватизацию не реализовала. 

Однако, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 к ответчикам администрации МО «Вельский муниципальный район», КУМИ МО «Вельский муниципальный район» в предусмотренном законом порядке и с заявлением о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации не обращалась, ей не отказывалось в приватизации жилого помещения.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

ФИО1 в силу ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ не представлено достаточных, бесспорных и безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении прав истца и наличия законных оснований для удовлетворения ее требований. 

При этом, суд учитывает, что иных требований в рамках настоящего гражданского дела истец не заявляла, спор рассмотрен судом исходя из заявленных исковых требований, выбранного истцом способа защиты права и определенных им основания и предмета иска, законных оснований для выхода за рамки данных требований, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МО «Вельский муниципальный район», КУМИ МО «Вельский муниципальный район», а также к ФИО2 о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приведенные истцом в обоснование доводы и доказательства являются несостоятельными, истцом выбран неверный способ реализации права на приватизацию, и которое фактически не нарушалось данными ответчиками по делу, а поэтому в иске ФИО1 к ним надлежит отказать. 

ФИО1 не лишена возможности во внесудебном порядке, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» реализовать право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, каких-либо препятствий в этом в настоящее время не имеется и судом не установлено. 

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Кулойское», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области, ФИО2 ичу о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская