УИД: 34RS0008-01-2020-003758-31

Дело № 2-2752/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием представителя ответчика ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... 

На имя ответчика был открыт счёт в ФИО №.... 

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, ФИО во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал ФИО кредитную карту. 

Таким образом, ФИО выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. 

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 70203 рубля 86 копеек, которую ФИО просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 306 рублей 12 копеек.

Представитель истца АО «ФИО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, об уважительности причин не явки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю ФИО

Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ФИО» заключен договор №... о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО», на основании заявления содержащим предложение о заключении договора.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «ФИО» выпустить на его имя карту «ФИО», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты, предоставить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям договор заключается путём акцепта ФИО оферты клиента.

В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО оферты. 

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что ответом её оферты о заключении Договора являются действия ФИО по открытию ей счёта карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ФИО за получением карты, в этот же день ФИО передал клиенту карту и открыт банковский счёт №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО» содержатся в заявлении, Условиях являющихся неотъемлемой частью договора, которые Клиент подписал, чем подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО», Тарифы по картам «ФИО».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирована карта и совершены операции по получению средств на общую сумму 81400 рублей, что следует из выписки по счёту №....

Вместе с тем, клиентом систематически допускались нарушения графика платежей, необходимые для планового погашения задолженности в дату списания на счёте ответчика отсутствовала.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, содержащими ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор по карте №... был заключен между АО «ФИО» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключительной счёт-выписки, задолженность ответчика сформирована истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71242 рубля 71 копейка.

В настоящее время, с учётом взысканной суммы задолженности в размере 1038 рублей 85 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 70203 рубля 86 копеек.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьи судебного участка №... Волгоградской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований Акционерного общества «ФИО» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 203 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2306 рублей 12 копеек - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук