Дело № 2-1582/2023

УИД № 42RS0012-01-2023-000778-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.09.2012 между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и ФИО2 заключён кредитный договор №.

Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 22.01.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 154 676,87 руб.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.09.2012, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, перешло к ООО «Феникс».

Цессионарием в адрес заёмщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности.

Задолженность за период с 26.12.2017 по 13.04.2023 составила 154 676,87 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 22.01.2013 по 26.12.2017 в размере 154 676,87 руб., из которых: 15 553,24 руб. - основной долг, 4 946,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 34 718,05 руб. - проценты за просроченный основной долг, 99 459,05 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293,54 руб., а всего 158 970,41 руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово (л.д. 59-60).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Протокольным определением от 15.08.2023 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2012 междуКБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключён кредитный договор№ на сумму 16 946,96 руб. под 127,6 % годовых сроком на 12 месяцев. 

Даты и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кедитного договора (л.д. 8 - 9).

Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1 договора).

Указанный договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита (далее - кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживанию карты (далее - договор от карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифам по картам КБ «Ренессанс Кредит» являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

При заключении кредитного договора ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, общими условиями, тарифами, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, о чём свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Договор заключён путём акцепта Банка предложений (оферт) клиента о заключении договоров. 

Предложением (офертой) клиента о заключении Кредитного договора и Договора о карте является подписанный клиентом настоящий договор.

Банком клиенту открыт счёт №л.д. 8 - 9).

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счёта (пункт 2.1.1 Общих условий).

Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта Банка предложение (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счёта и зачисление на счёт суммы кредита (пункт 2.1.2 Общих условий).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное не оговорено в настоящих Условиях) (пункт 2.2.2 Общих условий).

При заключении кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования», заключая со страховой компанией общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору.

За подключение к Программе страхования 1 клиент обязан уплатить банку комиссию в размере и порядке предусмотренном Условиями и Тарифами.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 15), тогда как заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 согласился на передачу (уступку) Банком (полностью или частично) права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 17 - 24).

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключённых цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга, задолженности по просроченному основному долгу, задолженности по уплате срочных процентов, штрафов, права на иные платежи, права на возмещение убытков (л.д. 35 - 38).

По указанному договору от 21.12.2017 право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 11.09.2012 перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 26.12.2017(л.д. 32 - 34).

Из акта приёма-передачи прав требований следует, что задолженность по кредитному договору в отношении ФИО2 в размере 154 676,87 руб., а том числе: основной долг - 15 553,24 руб.; проценты - 4 946,53 руб.; проценты - 34 718,05 руб., штрафы - 99 459,05 руб., передана ООО «Феникс» (л.д. 33).

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от 11.09.2012 является ООО «Феникс».

Цессионарием в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга (л.д. 27, 28).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору№ от 11.09.2012 заёмщиком не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность по договору составляет: по основному долгу - 15 553,24 руб.; по процентам - 4 946,53 руб.; по комиссии - 0,00 руб.; по неустойкам - 134 177,10 руб. (л.д. 14).

Предоставленный расчёт задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

30.04.2020 мировым судьёй судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012, который определением от 20.09.2021 отменён на основании возражений ФИО2 (л.д. 76, 82).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору № № от 11.09.2012 обязательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком кредитный договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу в размере 15 553,24 руб., процентам за непросроченный основной долг в размере 4 946,53 руб., процентам на просроченный основной долг в размере 34 718,05 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование кредитными средствами, произведён истцом исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведённых в нём условиях.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведённых правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом приведённых норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 293,54 руб. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме 85 217,82 руб., из которых: 15 553,24 руб. - просроченный основной долг, 4 946,53 руб. - проценты за непросроченный основной долг, 34 718,05 руб. - проценты на просроченный основной долг, 30 000 руб. - штраф, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 293,54 руб., а всего 89 511,36 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме -22 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)