Дело № 1-297/2020 (12001320013360246)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Житковой Н.В.,, предъявившей удостоверение № 595 и ордер № 748 от 14 апреля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

13 октября 2020 года, 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ( ) ранее судимой:

04 февраля 2020 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2020 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у Н. по адресу: ( ) с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Н., заведомо зная, что на банковском счёте ( ) банковской карты ( ) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Н., имеются денежные средства, похитила указанную выше банковскую карту. После чего, ФИО1. 26 марта 2020 года, около 19 часов 36 минут, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих Н. денежных средств с банковского счёта ( ) банковской карты ( ) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Н., воспользовавшись похищенной ею у Н. банковской картой и известным от Н. пин-кодом от данной карты, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» ***, расположенного по адресу: ( ), осуществила снятие наличных денежных средств с банковского счёта ( ) банковской карты ( ) ПАО «Сбербанк России» Н. несколькими операциями: 26 марта 2020 года в 19 часов 41 минуту осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 2000 рублей, 26 марта 2020 года в 19 часов 44 минуты - 5000 рублей, 26 марта 2020 года в 19 часов 45 минут - 3000 рублей, 26 марта 2020 года в 19 часов 48 минут - 5000 рублей, 26 марта 2020 года в 20 часов 03 минуты - 2000 рублей.

Кроме того, 26 марта 2020 года, в 20 часов 38 минут, ФИО1., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Н., - денежных средств с банковского счёта, аналогично, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» ***, расположенного по адресу: ( ) «А», осуществила снятие наличных денежных средств с банковского счёта ( ) банковской карты ( ) ПАО «Сбербанк России» Н. на сумму 500 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила с банковского счёта ( ) банковской карты ( ) ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Н. денежные средства в сумме 17500 рублей, распорядившись ими по-своему усмотрению, причинив

последнему материальный ущерб на сумму 17500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.47-50, 61-64, 55-57, 113-114, 186-191), в которых она показала, что 26 марта 2020 года находилась со своим сожителем Х. в квартире Н., проживающего по соседству с Х.. Н. предложил ей сходить в магазин и купить спиртного, она не возражала, для оплаты покупки он дал ей свою банковскую карту и назвал пин-код от карты. Когда она вернулась из магазина с покупками, Н. попросил вернуть ему банковскую карту. Она, заметив, что его и её банковские карты внешне схожи, достала из своего кошелька свою банковскую карту «Сбербанк», на счёте которой почти не было денег, и положила её на журнальный столик в квартире Н., а его банковскую карту оставила при себе, в кармане своей верхней одежды, предполагая, что на карте имеются денежные средства, которые она сможет потратить на личные нужды. После 19:00 часов она с жителем покинула квартиру Н. и пошла в магазин «Ярче» по адресу: 

<

...>, где купила жевательную резинку за 30 рублей, рассчитавшись банковской картой Н.. После этого, при помощи банкомата, расположенного в магазине «Окей» по адресу: 

<

...>, сняла в несколько операций с банковской карты Н. денежные средства в суммах 2000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, затем прошла в торговый зал магазина и рассчиталась банковской картой Н. за купленный ею товар в сумме 950 рублей, потом вновь в этом же магазине через банкомат сняла с банковской карты Н. денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем при помощи банкомата, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, сняла с банковской карты Н. денежные средства в сумме 500 рублей. Незаконно снятые с карты Н. денежные средства потратила на личные нужды. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, размер ущерба и гражданский иск не оспаривает. 

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимая ФИО1 полностью подтвердила. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н. на предварительном следствии (л.д. 28-30, 70-72), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 26 марта 2020 года у него в гостях находился сосед Х. и его сожительница ФИО1, которой он отдал свою банковскую карту и сказал пин-код, чтобы та расплатиться за покупку спиртного. Когда Пуха вернулась из магазина, он попросил её вернуть банковскую карту, Пуха достала из своего кошелька и положила банковскую карту на журнальный столик, он не придал значения, какую именно банковскую карту Пуха положила на стол, полагал, что это карта его. Примерно около 19:00 часов Х. и Пуха ушли из его квартиры, а он лёг спать. Утром 27 марта 2020 года включил свой телефон, на который стали поступать смс-сообщения от «Сбербанка» об операциях по снятию с его банковской карты денежных средств. Обратившись в Сбербанк, получил историю операций по счёту и узнал, что с его банковской карты незаконно были похищены денежные средства в общей сумме 18476 рублей 12 копеек. Вернувшись из банка домой, он обнаружил на журнальном столике банковскую карту на имя ФИО1, понял, что именно А. осуществила подмену банковских карт и похитила с его банковской карты деньги. Заявленный гражданский иск на сумму 18 476,12 рублей поддерживает в полном объёме. Размер причинённого ущерба является для него значительным, так как он получает пенсию в размере 25 000 рублей и других доходов не имеет. 

Свидетель Х. на предварительном следствии (л.д. 127-128), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что её сын Х. сожительствовал с ФИО1 некоторое время, в конце марта 2020 года выехал в Республику Белоруссию к своей семье.

Свидетель Л. на предварительном следствии (л.д. 129-130), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает администратором в магазине «Окей», расположенном по пр. Победы, 8 г. Юрга, видеозаписи внутреннего наблюдения в торговом зале магазина хранятся не более двух недель, с апреля работает новый состав продавцов-кассиров.

Свидетель О. на предварительном следствии (л.д 88-89), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по просьбе сотрудника полиции К. скопировал запись от 26 марта 2020 года с камеры внутреннего видеоналюдения, установленной в торговом зале магазина «Окей», расположенного по пр. Победы, 8 г. Юрга, так как запись на жёстком диске хранится ограниченное время. 

Свидетель З. на предварительном следствии (л.д. 131-132), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «Ярче», расположенном по ул. Павлова, 16 «а» г. Юрга, ввиду большого количества покупателей она не может опознать, кого именно обслуживала 26 марта 2020 года в 19 часов 36 минут.

Свидетель Б. на предварительном следствии (л.д. 66-67), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что вместе со своей сожительницей Н. воспитывает несовершеннолетнюю дочь подсудимой. Сама ФИО1 воспитанием и материальным обеспечением дочери не занимается.

Свидетель К. на предварительном следствии (л.д. 94-94), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что подсудимая ФИО1 её родная племянница по линии матери. ФИО1 имея отклонения в поведении, склонна к бродяжничеству, употребляет спиртные напитки, воспитанием своей дочери-инвалида не занимается. ФИО1 также является инвалидом по заболеванию ДЦП.

Свидетель К. на предварительном следствии (л.д. 91-92), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что после получении им информации о причастности к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Н., ФИО1, он 02 апреля 2020 года обратился к заместителю начальника отдела контроля и безопасности магазина «Окей» О. с просьбой сохранить на диск запись камер видеонаблюдения в магазине, расположенном в 

<

...>, за 26 марта 2020 года, что О. и сделал. 

Из заявления Н. от 31 марта 2020 года следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26 марта 2020 года в период времени с 18:00 до 20:00 часов похитило с его банковской карты денежные средства, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Данными протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2020 года подтверждается осмотр ( ), в ходе которого изъята карта ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО1» (л.д. 21-24).

Данными протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2020 года подтверждается осмотр служебного кабинета № 13 следственного отдела МО МВД России «Юргинский», расположенного по ул. Строительная, д. 2 «Б» г. Юрга Кемеровской области, в ходе которого изъята карта ПАО «Сбербанк Мир» *** на имя Н. (л.д. 21-24).

Данными протокола выемки от 04 мая 2020 года подтверждается изъятие CD-диска с записью камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Окей», расположенного по пр. Победы, 8 г. Юрга Кемеровской области (л.д. 100-104).

Данными протокола осмотра предметов от 04 мая 2020 года зафиксирован осмотр с участием подозреваемой ФИО1 СD-диска с записью камер видеонаблюдения от 26 марта 2020 года, установленных в магазине «Окей», расположенном по пр. Победы, 8 г. Юрга Кемеровской области, на записи зафиксировано, как молодая женщина, одетая в темное полупальто и сапоги без головного убора, прошла в помещение торгового зала магазина и вышла оттуда с пакетом, а также дважды подходила к банкомату и осуществляла какие-то операции по банкомату, при этом ФИО1 опознала в данной женщине себя и пояснила, какие действия она выполняла на данной записи по хищению денежных средств с банковской карты Н. (л.д. 115-112). 

Данными протоколов осмотра предметов от 12 мая 2020 года подтверждается осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ***, изъятой в ходе осмотра квартиры потерпевшего Н. (л.д. 133-134).

Данными протоколов осмотра документов от 12 мая 2020 года и 04 мая 2020 года подтверждается осмотр выписки по счёту банковской карты ***, принадлежащей потерпевшему Н. в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 26 марта 2020 года с банковской карты Н. списаны денежные средства: в 19:36 часов - 29 рублей 89 копеек, в 19:41 часов - 2 000 рублей, в 19:44 часов - 5000 рублей, в 19:45 часов - 3000 рублей, в 19:48 часов - 5000 рублей, в 20:00 часов - 946 рублей 23 копейки, в 20:03 часов - 2000 рублей, в 20:38 часов - 500 рублей, а всего на общую сумму 18 476 рублей 12 копеек (л.д. 83-86).

Согласно справке УПФР в г. Юрге Кемеровской области, Н. получает ежемесячную денежную выплату в размере ( ) рубля (л.д. 41).

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства её виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии профессионального защитника, кроме того, их добровольность подтверждена подсудимой после оглашения.

При этом, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО1 от 31 марта 2020 года (л.д. 11), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствии защитника, тогда как ФИО1 письменного отказа от защитника не заявляла, и как лицо с психическими недостатками нуждается в обязательном участии защитника.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, потерпевшего, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самой подсудимой и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, поскольку она 26 марта 2020 года, в вечернее время, незаконно, в отсутствии и без согласия собственника изъяла имущество, которое в дальнейшем обратила в свою пользу, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счёта», поскольку ФИО1, получив доступ к банковской карте потерпевшего Н., произвела списание денежных средств с банковского счёта без разрешения и распоряжения собственника. 

Несмотря на то, что подсудимой ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счёта потерпевшего в большей сумме, чем вменяется органами предварительного расследования 17500 рублей, а её действия охватывались единым умыслом, суд не может выйти за пределы предъявленного ФИО1 обвинения в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в связи с чем, считает доказанным хищение подсудимой денежных средств потерпевшего Н. на сумму 17500 рублей.

Размер ущерба в сумме 17500 рублей для потерпевшего Н. будет являться значительным, поскольку превышает установленный для этих целей законом размер, а также с учётом имущественного положения потерпевшего, размера её дохода и представленных об этом доказательств. 

Преступление является оконченным, поскольку умысел подсудимой был полностью реализован, похищенным имуществом она распорядилась по-своему усмотрению. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

( )

С учётом выводов психолого-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

В соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетней дочери, являющейся ребёнком-инвалидом; состояние здоровья подсудимой и её дочери; наличие инвалидности 2 группы у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств того, что такое состояние оказало влияние на совершение подсудимой преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, которая совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ достигнуто не будет. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку настоящее умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года, суд, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменят условное осуждение по указанному приговору.

Общий срок наказания суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года, которая составляет 01 год лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима (осуждается за умышленное тяжкое преступление).

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

( )

Гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 18476 рублей 12 копеек (л.д. 73), который не оспаривается подсудимой, признаётся судом обоснованным и, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объёме в размере 18476 рублей 12 копеек, поскольку его размер подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами о хищении денежных средств потерпевшего с банковского счёта в указанной сумме.

Вещественные доказательства: CD-диск, банковскую карту и выписку движения денежных средств по счёту следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу в сумме 12421 рубль 50 копеек, связанных с вознаграждением адвоката Житковой Н.В. на предварительном следствии (л.д. 207), поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, и в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ является для неё обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

( )

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 18 476 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск, банковскую карту и выписку движения денежных средств по счёту - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Житковой Н.В. на предварительном следствии в сумме 12421 рубль 50 копеек, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева