Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, о проведении государственной регистрации перехода права собственности, отмене записи о государственной регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области в рамках исполнительного производства № № в части игнорирования положений о проведении оценки имущества, подвергнутого аресту, оспаривании постановления, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, отменить запись о государственной регистрации перехода права собственности, 

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 30.10.2019 года в отношение должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № №. Предмет исполнения: Обращение взыскания на предмет залога - нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью № кв.м., находящиеся по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе дер. Осоргино, СНТ «ЛАДА» уч. 212, с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование для садоводства, общей площадью № кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС», с кадастровым (условным) номером № - с установлением первоначальной продажной цены в размере 11 299 000 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым подверглось аресту (описи) имущество нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью №, 8 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, АДРЕС, с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование для садоводства, общей площадью 1 000 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС, сАДРЕС», с кадастровым (условным) номером №.

В ходе в совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам, взыскателю ПАО «Сбербанк России» передано нереализованное в принудительном порядке имущество, принадлежащее ФИО2 Вместе с тем, поскольку фактически письменное согласие взыскателя на оставление за собой нереализованного имущества не выражалось, административный истец полагает, что нереализованное имущество подлежит передаче ему. 

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился. 

Представитель ответчика Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, явившегося ответчика, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге движимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Зюзинским районным судом АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения являлось- Обращение взыскания на предмет залога - нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, АДРЕС кадастровым (условным) номером № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование для садоводства, общей площадью № кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС, с/о АДРЕС АДРЕС, АДРЕС с кадастровым (условным) номером № - с установлением первоначальной продажной цены в размере 11 299 000 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области составлен акт о наложении ареста следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

1. Нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС, с кадастровым (условным) номером №;

2. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 1 000 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС», с кадастровым (условным) номером №.

ТУ Росимущества дано поручение ООО КГ «М-Лигал» № от ДД.ММ.ГГГГ. ( ..... на реализацию арестованного имущества.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки на участие. ( л.д.65-66)

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Закона).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 Закона).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, что составило 9604150 руб. 

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки на участие.

ООО КГ «М-Лигал» известил судебного пристава-исполнителя о том, что повторные торги вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк» вручено предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой на сумму 8474250 руб. ( л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N№-ИП, принято постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен Акт приема-передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму переданного имущества-8474250 руб.., а именно, нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 337,8 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, АДРЕС, с кадастровым (условным) номером №; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 1 000 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС», с кадастровым (условным) номером №. ( л.д.25)

Решение взыскателя оставить нереализованное имущество за собой выражено в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.142), кроме того, дальнейшие действия взыскателя связанные с получением от судебного пристава-исполнителя нереализованного на торгах имущества должника, также свидетельствуют о согласии взыскателя оставить за собой нереализованное на торгах имущество. Действия судебного пристава-исполнителя по предложению и передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом права должника, вопреки доводам административного истца, не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Представитель истца настаивала на увеличение площади спорного жилого дома в результате произведенной его реконструкции, полагала, что при описи объектов недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель должен был исходить из фактической площади данных объектов недвижимости, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отклонении доводов представителя административного истца, поскольку в установленном законом порядке реконструкция дома неузаконена, изменения в части увеличения площади объекта недвижимого имущества в ЕГРН не внесены. 

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствие со ст. 51 Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом указанных правовых положений и наличия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника, которым была установлена его начальная продажная стоимость, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, установленном судебным решением, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена судом, и это положение судебного акта, вступившего в законную силу, воспроизведено в исполнительном документе, необходимости, как и самой возможности для проведения оценки, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Начальная продажная цена, установленная решением суда, может быть изменена на стадии исполнения судебного постановления только судом в порядке, определенном ст. ст. 203, 434 ГПК РФ (Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам от 22.05.2013 г., который прямо указывает, что изменение установленной судом в решении начальной продажной цены имущества подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, которая, в свою очередь, предполагает необходимость предоставления доказательств невозможности исполнения решения первоначальным способом), а не судебным приставом-исполнителем, как это ошибочно считает административный истец.

Таким образом, поскольку вышеуказанное недвижимое имущество дважды не было реализовано на торгах и по предложению судебного пристава-исполнителя принято взыскателем, за последним в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок передачи имущества был соблюден, соответственно, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, о проведении государственной регистрации перехода права собственности, отмене записи о государственной регистрации перехода права собственности- оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Лосева