Копия Дело № 2-5303/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "КредитЕвропаБанк" к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество "КредитЕвропаБанк" (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата изъята>, ФИО1, и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор 

<

номер изъят> (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 629830 рублей 39 копеек (далее - кредит). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 

<

дата изъята>, наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 5 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 13,17 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает статьи 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1, в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, а также сумму процентов по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 516769 рублей 11 копеек, а именно: сумма основного долга - 494867 рублей 30 копеек; сумма просроченных процентов - 20685 рублей 48 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 1216 рублей 33 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании от 17 августа 2017 года, протокольным определением суд, к участию в деле в качестве соответчика привлек ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Конверт от ответчиков вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовые корреспонденции с извещением на судебное заседание получены ответчиками не была, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята>, ФИО1, и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор 

<

номер изъят> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 629830 рублей 39 копеек. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года, наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 5 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 13,17 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает статьи 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом, произведен верно, ответчиком не оспорен. 

Суд расценивает невыполнение обязательств по кредитному обязательству перед банком как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На запрос суда отдел государственной инспекции Безопасности Дорожного Движения УМВД России по г. Казани от 1 июля 2017 года сообщил, что автомобиль марки: 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, с сохранением регистрационного знака.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ФИО1 не представлены, на основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчики каких-либо возражения по поводу заявленных Банком требований не представили.

В связи с тем, что Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд не указывает начальную продажную цену товара. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 368 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "КредитЕвропаБанк" к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, а также сумму процентов по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 516769 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки: 

<

данные изъяты>: другое, путем продажи его с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Гильмутдинова