З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-420/2018

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора от ** от *** заключенного с ПАО «Сбербанк России» получили кредит в сумме 900 000 рублей сроком по *** с уплатой 12,00% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ***).

*** к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение ** к кредитному договору подписан график платежей **, осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по основному графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

- квартира, назначение жилое, общая площадь 105,6 кв.м этаж 1, адрес объекта... кадастровый (или условный) **

Право собственности ФИО2, ФИО1 на данное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи квартиры от ***, свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ***.

Обязательства по настоящему кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.05.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 572122,25 рублей, в том числе:

- 466983,53 руб. – просроченный основной долг;

- 78828,48 руб. – просроченные проценты;

- 4488,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 13640,74 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 8180,83 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Истец, обратившись с иском, просил суд расторгнуть кредитный договор ** и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от *** в размере 572122,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20921,22 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- квартира, назначение жилое, общая площадь 105,6 кв.м этаж 1, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) **, залогодатели – ФИО2, ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90 (девяноста) % от 1 460 000 (одного миллиона четыреста шестидесяти тысяч) рублей в соответствии с отчетом об оценке (л.д.5-6). 

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца Кошевая О.С., не явившись для участия в судебном заседании, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом уведомила суд, что исковые требования к ФИО1, ФИО2 поддерживает в полном объёме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в суд не явились. Направленная по адресам, указанным в исковом заявлении судебная корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения - (л.д.124-131).

При имеющемся согласии истца, дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, представленные истцом при обращении в суд (л.д. 3-121), суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Гражданский кодекс (ст.ст. 811,827) предусматривает два основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:

- если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите) или препятствует в осуществлении кредитором контроля, за целевым использованием кредита;

- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Как следует из представленных истцом документов - обязательство по договору ответчик исполняет не надлежащим образом.

Расчет представленной задолженности соответствует цене иска и составляет 572 122 руб. 25 коп. (л.д. 94-100). 

Требования по сумме проверены судом.

Установлено, что требования истца соответствуют нормам ГК РФ, условиям кредитного договора и условиям Дополнительного соглашения **, которое было заключено между сторонами *** и предусматривало реструктуризацию долга на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в срок предусмотренные Графиком платежей ** (л.д.10-11). 

Условия Дополнительного соглашения ответчиком так же не исполняются, что подтверждается представленными истцом доказательствами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как, имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиям Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца в заявленной к взысканию задолженности по кредиту по состоянию на 13.11.2017 г. в сумме 572 122 руб. 25 коп., где 466 983,53 руб. – просроченный основной долг; 78828,48 руб. – просроченные проценты; 4488,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 13640,74 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8180,83 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует нормам действующего законодательства, согласуется с обстоятельствами установленными судом и письменными доказательствами, представленными Банком.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Стоимость предмета залога по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями с учетом поправочного коэффициента – 90% установлена в размере 1314000 руб. 

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из индивидуальных условий кредитного договора ** от ***, согласно п. 2.1.1 которого начальная продажная цена заложенного имущества квартира, назначение жилое, общая площадь 105,6 кв.м. этаж 1, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) ** - установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости залогового имущества. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 лично совершили действия, направленные на получение кредита, были ознакомлены с условиями кредитования, ими же было заключено Дополнительное соглашение, которое предусматривало реструктуризацию долга на условиях, с которыми ФИО1, ФИО2 были согласны, что подтверждается их подписями. Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Обсудив и проверив требование истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор считается расторгнутым со дня получения заемщиком извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из письменных материалов дела, в адрес заёмщиков было направлено уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, однако уведомление было оставлено заёмщиком без ответа и удовлетворения (л.д.108-117).

При отсутствии возражений со стороны ответчика, а так же доказательств надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора, у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом. Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

В связи с полным удовлетворением требований Банка с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 921 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от *** между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от 28.08.2013 в размере 572 122 руб.25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: 

- квартиры, назначение жилое, общая площадь 105,6 кв.м. этаж 1, расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) **, залогодатели – ФИО2, ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 90 (девяноста) % от 1 460 000 (одного миллиона четыреста шестидесяти тысяч) рублей, что составляет 1314000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в сумме 20 921 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья . Не вступило в законную силу.