Дело №10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 06 декабря 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А. Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Киреева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 18 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 15 ноября 2018 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление государственного обвинителя Вакалова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Киреева В.С., оставивших удовлетворение представления на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённую им в отношении своей жены ФИО2 10 июля 2018 года около 02 часов в доме по ул.Крайняя, д.14 в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении автор, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, так как при назначении наказания в виде лишения свободы условно, мировой судья в нарушение требований ч.5 ст.73 УК РФ не возложил на осуждённого ФИО1 обязанностей, преследующих цель исправления условно осуждённого, то есть фактически не назначил ему наказание. С учетом этого прокурор просит дополнить приговор указанием о применении положений ч.5 ст.73 УК РФ и возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании прокурор в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о своем личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционной инстанции не ходатайствовала, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и по его существу не заявляла. С учетом вышеизложенного суд, в соответствии с положениями ст.389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшей, учитывая при этом, что суд не находит ее участие в судебном заседании необходимым.

Осуждённый и его защитник в судебном заседании выразили согласие с приговором мирового судьи, считая его справедливым и обоснованным, и оставили удовлетворение представления на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Законность и обоснованность осуждения ФИО1, юридическая оценка содеянного им по ч.1 ст.119 УК РФ, а также вид и мера назначенного уголовного наказания не обжалуется осужденным и его защитником, не оспаривается прокурором в апелляционном представлении и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с юридически значимыми по делу обстоятельствами, в том числе с определением вида и размера наказания за совершенное преступление. Поскольку преступление, в котором суд признал ФИО1 виновным, совершено до условного осуждения по приговору от 15 ноября 2018 года, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения не имелось, как и препятствий к условному осуждению по рассматриваемому приговору. Мировым судьёй приведено достаточное обоснование возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 и 63 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 и ст.63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание. Назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному. Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также судом верно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. 

Вопреки доводам представления, испытательный срок при условном осуждении и исполнение при этом возложенных судом обязанностей не являются уголовным наказанием.

Вместе с тем, ст.73 УК РФ в ч.5 предусматривает, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

При постановлении приговора мировым судьёй указанные требования ст.73 УК РФ выполнены не были, что вызывает необходимость изменения приговора.

Возлагая исполнение определенных обязанностей на условно осуждённого ФИО1, суд второй инстанции исходит из их перечня, предложенного прокурором в представлении, отсутствие возражений у осуждённого и его защитника, а также отмечает, что данные обязанности в должной мере будут способствовать исправлению ФИО1

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении положений ч.5 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.А. Панин