Дело № 1-243/2024 УИД 47RS0014-01-2024-002649-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя –ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Цемехман М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

От потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, каких-либо материальных и иных претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет. Обвиняемый ФИО1 не возражал прекратить данное уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, т.е. по ст. 25 УПК РФ, защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 28 минут, в светлое время суток, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № и являясь лицом, управляющим автомобилем, который был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по автодороге 

<

адрес>» по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениями, выразившееся в том что двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над управлением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где на 64 км.+420м. автодороги 

<

адрес> на расстоянии 1,5 м. от левого края проезжей части по ходу движения 

<

данные изъяты>), совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, остановился на расстоянии 5,2м. и 5,1м. соответственно левым передним и задним колесами от первого края проезжей части (по ходу движения автомобиля «KIA CEED» (Киа Сид).

В результате дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО1 по неосторожности, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № Ж от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной позвоночника и правой кисти - закрытый оскольчатый не осложненный ( без нарушения функции спинного мозга) компрессионным перелом 1,2 поясничных позвонков, закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти. Закрытый характер переломов костей указывает на то, что они образовались при травматическом воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов, что не исключает их образование, в условиях дорожно- транспортного происшествия, в результате травмирующих воздействия ( воздействий элементов салона (кузова) автомобиля.

Наличие у Потерпевший №1 неосложненного компрессионного перелома двух смежных (1,2 поясничных) позвонков, который независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию, повреждения составляющие сочетанную травму позвоночника и правой кисти расцениваются, как составляющие сочетанную травму позвоночника и правой кисти расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.08г. №н). 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.4.,9.10,10.1 абзац 1 ПДД РФ, которые предусматривают:

- п.1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

- п.9.4 ПДД РФ - «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части…»

- п.9.10 ПДД РФ - « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

-п.10.1 абзац 1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Указанные нарушения, допущенные ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Как следует из материалов уголовного дела и ходатайства потерпевшего, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, осуществляется впервые, обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является учащимся 4-го курса ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, где характеризуется только с положительной стороны, трудоустроен, где также имеет исключительно положительные характеристики, потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1 был полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб (в размере 3 000 000 рублей), заглажен моральный вред путем принесения извинений, (что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, а также материалами уголовного дела), в связи, с чем потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, при этом ФИО1 не возражал прекратить уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, соблюдены. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «BMW X3 XDRIVE20D» (БМВ иск 3 искдрайве 20ди) государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у Свидетель №2 (т.2 л.д.13,14-15,16), считать переданным по принадлежности, освободив Свидетель №2 от обязанности по сохранности данного имущества, 

- автомобиль «KIA CEED» (Киа Сид) государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО1 (т.2 л.д.32,33-34,35), считать переданным по принадлежности, освободив ФИО1 от обязанности по сохранности данного имущества, 

- зонд - тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля «BMW X3 XDRIVE20D» государственный регистрационный знак 

<

***>, вырез подушки безопасности рулевого колеса автомобиля «BMW X3 XDRIVE20D» государственный регистрационный знак 

<

***>, вырез подушки безопасности рулевого колеса автомобиля «KIA CEED» государственный регистрационный знак 

<

***>, образец крови свидетеля ФИО1, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-41, 42-45,46-47), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

Судья