подлинник дело № 2-4626/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетика-М», индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта возникновения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязаниивнести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетика-М» (далее по тексту ООО «Кинетика-М», индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта возникновения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов.

В обоснование иска указывается, что истец работал в ООО «Кинетика-М» в должности директора по развитию, а также у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности директора по развитию и экспедитора в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. Работодатели осуществляют свою деятельность под одним фирменным наименованием «Таткардан», руководителем ООО «Кинетика-М» является ФИО3. Истцу руководителем было обозначено рабочее место в компании «Таткардан» по адресу: 

<

адрес изъят>, определены его должностные обязанности, на общем совещании сотрудников он был представлен коллективу как директор по развитию, включен в группу WhatsApp «Прямая связь» из которой был исключен после получения заявления об увольнении, в период работы подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленному в компании, на имя истца была изготовлена визитка, в которой указывалось, что он является директором по развитию компании Таткардан, за подписью руководителя выдавались доверенности на получение товаро-материальных ценностей. Факт возникновения с ответчиками трудовых отношений подтверждается также табелями учета рабочего времени в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, которые ведутся в компании в автоматическом режиме через системуTimeformer.При этом трудовой договор заключен не был, обещанная при трудоустройстве заработная плата в размере 70 000 рублей в месяц, практически не выплачивалась.

Истец первоначально просил установить факт трудовых отношений с обоими ответчиками в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности директора по развитию, обязать ответчиков внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 

<

дата изъята> и увольнении по собственному желанию с 

<

дата изъята>, обязать ответчиков произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать с ответчиков солидарно заработную плату за указанный срок с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 309 954 рубля 22 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 24 222 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования иска относительно размера заработной платы, а также дополнил иск. Просил взыскать с ответчиков солидарно заработную плату за указанный срок с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 266 463 рубля 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 22 371 рубль58 копеек, а также дополнительно просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, остальные требования в судебном заседании истец и его представитель поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 и представитель ответчиков по доверенности ФИО5 иск не признали, ссылаясь на то, что правоотношения с истцом носили гражданско-правовой характер. При этом ФИО3 полагает, что за организацию выставки истец вправе претендовать на вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что по результатам собеседования был приглашен на работу в компанию «Таткардан» с заработной платой 70 000 рублей в месяц на должность директора по развитию. Истцу руководителем было обозначено рабочее место в компании «Таткардан» по адресу: 

<

адрес изъят>, определены его должностные обязанности (продвижение продукции, расширение деловых связей компании ), на общем совещании сотрудников он был представлен коллективу как директор по развитию, включен в группу WhatsApp «Прямая связь» из которой был исключен после получения заявления об увольнении, в период работы подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленному в компании, на имя истца была изготовлена визитка, в которой указывалось, что он является директором по развитию компании Таткардан, за подписью руководителя выдавались доверенности на получение товаро-материальных ценностей. 

Данные обстоятельства подтверждаются необходимой совокупностью согласующихся между собой доказательств, представленных со стороны истца: табелями учета рабочего времени в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, которые ведутся в компании в автоматическом режиме через систему Timeformer, выдачей истцу ключа доступа в офис компании по адресу : по адресу: 

<

адрес изъят> (арендатором данного офиса является ИП ФИО3), скриншотами деловой переписки в мессенджере WhatsApp «Прямая связь», фактом выпуска деловой визитки с указанием должности истца как директора по развитию компании «Таткардан», а также публикациями в электронных средствах массовой информации, из которых усматривается, что при проведении различных официальных мероприятий истец принимал в них участие в качестве директора по развитию компании «Таткардан» 

Каких-либо мотивированных возражений касательно факта осуществления истцом работы в указанный им период, с предоставлением подтверждающих доказательств ответчик в суде не заявил.

При этом суд отмечает, что в силу правил части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившиеся правоотношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, который является владельцем торговой марки Таткардан, имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> выполнял трудовые обязанности директора по развитию в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком – индивидуальным предпринимателе ФИО3 в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> являются правомерными. ООО «Кинетикак – М» надлежащим ответчиком относительно заявленных требований не является, поскольку сферой деятельности данного общества является ремонт и балансировка карданных валов, к чему истец отношения в период трудовых отношений с индивидуальным предпринимателе ФИО3, не имел.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период, имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд при определении задолженности по заработной плате перед истцом исходит из размера заработной платы, на которую претендовал истец в своем резюме – 70 000 руб. и которая была согласована работодателем, поскольку как следует из анализа переписки между сторонами в мессенджере, ФИО1 был приглашен сначала на собеседование, а затем на работу именно по результатам изучения резюме истца 

Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, с учетом 5 дневного рабочего дня и двухнедельного отсутствия в связи с выездом на отдых в ноябре 2018 года, а также с учетом частичной выплаты заработной платы (в январе и феврале 2019 года в сумме 6 700 рублей, составит: 266 426. 73 руб. (70 000 рублей/23х13 дней - НДФЛ) + (70 000/21день х 10-НДФЛ)+(70 000 рублей-НДФЛ)+(70 000 рублей-НДФЛ)+(70 000 рублей – НДФЛ)+(70 000 /20х9) – 6 700 рублей 

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 121 Трудового Кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 11.65 дней составит 20 160 руб.14 коп.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При вышеуказанном размере задолженности денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за весь период задержки по день рассмотрения дела в суде составит 20 573,46 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не отрицал того факта, что уплата взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за истца не производилась, требование иска в указанной части подлежит удовлетворению за период установления факта трудовых отношений между сторонами.

Поскольку действиями ответчика ИП ФИО3 как работодателя были нарушены трудовые права ФИО1, суд с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, объема нарушенных трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Исходя из вышеизложенного, требование о возложении обязанности на ответчика по внесению записи в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность директора по развитию с 

<

дата изъята> и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 

<

дата изъята>, также подлежат удовлетворению..

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 6594.97 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта возникновения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов удовлетворить частично.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетика-М» об установлении факта возникновения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязаниивнести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности директора по развитию.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве директора по развитию с 

<

дата изъята> и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 

<

дата изъята>, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу ФИО1 заработную плату за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 266 426 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 20 160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 20 573(двадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 46 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6594 (шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья- А.А.Шайдуллина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года

Судья- А.А.Шайдуллина