Судья Астанина Т.В. Дело № 33-1018/2026 (№ 2-3016/2025)

УИД 22RS0067-01-2025-007656-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Попова С.В.,

ФИО1, ФИО2

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З.В.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2025 года

по делу по заявлению З.В.Н. об установлении факта нахождения на иждивении,

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.В.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга З.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указала, что ее супруг З.Г.П. являлся получателем пенсии по линии МВД России с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью пенсионера. Размер пенсии супруга на день его смерти составлял 37427 руб.78 коп. В период совместно проживания она находилась на обеспечении супруга. Размер ее пенсии на день смерти супруга составлял 17 315,91 руб. С ДД.ММ.ГГ года заявитель находится на пенсии, с ДД.ММ.ГГ года является получателем пенсии по старости. Таким образом, размер пенсии умершего более чем в 2 раза превышает размер ее пенсии. При общем доходе супругов 54743,69 руб. (17315,91+37427,78) заявитель могла позволить себе удовлетворять не только базовые, но потребности в еде, одежде, мобильной связи, интернете. Формально в собственности супругов две квартиры, но они фактически составляют целый дом на земельном участке, площадью *** кв.м., расходы на содержание которого составляют 13000 руб. в месяц, что указывает, что большая часть ее пенсии должна направляться на содержание дома. Из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю в адрес заявителя следует, что для получения пенсии супруга по случаю потери кормильца необходимо предоставить решение суда об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2025 года заявление З.В.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявление.

В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта указывает на то, что решение суда не соответствует статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". Судом не принят во внимание и не рассмотрен факт того, что у заявителя и ее умершего супруга - З.Г.П., в общей совместной собственности находились две квартиры по адресу: 

<

адрес>, которые вместе с земельным участком под ними, содержались умершим супругом - он производил за счет своих денежных средств их ремонт, содержал их в надлежащем состоянии, поддерживал работоспособность коммуникаций. Заявитель без пенсии супруга не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги в размере 13000 рублей, что составляет 70% от ее пенсии, за оба жилых вышеуказанных помещения, содержать их в надлежащем виде, осуществлять их ремонт, поддерживать в надлежащем состоянии коммуникации.

Со смертью супруга кардинально изменился образ жизни заявителя, так как изменился основной источник получения средств к моему существованию, которым ранее являлись средства умершего супруга. В настоящее время заявитель очутилась в очень непростой финансовой ситуации, при которой не имеет возможности жить как ранее.

Суд не дал оценку тому, что доход умершего супруга имеет значительный характер по сравнению с доходом заявителя, при условии отсутствия у заявителя других источников дохода и значительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, на приобретение лекарственных средств, лечения.

Суд не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами в части общих доходов и общего имущества супругов.

Судом не устанавливались такие обстоятельства, имеющие значение для дела, как размер общих доходов супругов, размер расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, мебели и т.п..

Суд не предложил заявителю представить соответствующие доказательства в подтверждение заявленных требований, тем самым нарушив право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

В суде апелляционной инстанции заявитель настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части1 статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законодательное определение понятия «лица, находящегося на иждивении» дано в статье 31 Закона Российской Федерации от12 февраля 1993 года№ 4468-1«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1), где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ заключен брак между З.Г.П. и К.В.Н. (после заключения брака - З.В.Н.).

З.В.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Квартира *** по указанному адресу находится в долевой собственности (по 1/3) у: З.В.Н., З.Г.П., З.А.Г., что подтверждается выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.Квартира *** и земельный участок под ней по указанному адресу находятся в собственности З.Г.П. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-ТО ***, 

<

адрес> сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края, З.Г.П. умер ДД.ММ.ГГ.

После его смерти заведено наследственное дело *** нотариусом П. С заявлением о принятии наследства обратились супруга З.В.Н. и сын З.А.Г.

Согласно справке ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГ, З.Г.П. являлся получателем пенсии по линии МВД России с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ пенсия прекращена в связи со смертью пенсионера. Размер пенсии на день смерти составлял 37427,78 руб.

З.В.Н. обращалась к заинтересованному лицу с просьбой назначить ей пенсию по потери кормильца, однако ей в назначении пенсии было отказано по мотиву отсутствия судебного решения о нахождении заявителя на иждивении супруга.

Согласно справке МИЦ СФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГ, З.В.Н. является получателем пенсии по старости. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии З.В.Н. составляет 17315,91 руб.

З.В.Н. является получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в КГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> и 

<

адрес>». Субсидия назначена в размере 2671 руб. на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой КГКУ УСЗН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно карточке лицевого счета *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма начислений и оплата по ЖКУ по адресу: 

<

адрес> за период с октября ДД.ММ.ГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГ года составила 67780,28 руб., за газ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9226,44 руб. Задолженности не имеется.

Как следует из карточки лицевого счета *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма начислений и оплата по ЖКУ по адресу: 

<

адрес> за период с октября ДД.ММ.ГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГ года составила 67270,05 руб.. Задолженности не имеется.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением,З.В.Н.настаивала на том, что находилась на иждивениисупруга при его жизни, собственного дохода в виде страховой пенсии по старости З.В.Н. недостаточно для ее существования, оплаты жилищно-коммунальных услуг и других потребностей, иного источника дохода у нее не имеется. Полагала, что имеет право на пенсию по случаю потери кормильца на основании Закона РФ N 4468-I.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 264, 265, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств тому, что получаемая ею от супруга помощь была для нее основным и постоянным источником средств к существованию, что со смертью супруга образ жизни заявителя изменился. Само по себе получение ею пенсии в меньшем размере, чем пенсия ее супруга, не свидетельствует о том, что доход умершего являлся для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга З.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГ, З.В.Н. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона РФ N 4468-1.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируется указанным законом Российской Федерации.

Статьей 1 Закона РФ N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона РФ N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона РФ N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона РФ N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона РФ N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона РФ N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Приведенные нормативные положения судом первой инстанции применены неправильно.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения З.В.Н. на иждивении умершего супруга З.Г.П., суд первой инстанции исходил из того, что З.В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие, что помощь ее супруга составляла основную часть средств, необходимых ей как члену семьи кормильца З.Г.П. для существования.

Между тем судом первой инстанции установлено, что на момент смерти супруга З.Г.П. и в настоящее время З.В.Н. является получателем страховой пенсии по старости. Общий размер ее дохода составляет 17315,91 руб. ежемесячно, что подтверждается материалами дела. На момент смерти З.Г.П. размер получаемой им при жизни на основании Закона РФ N 4468-1 пенсии по линии МВД России составлял 37 427, 78 руб.

Делая вывод о том, что заявитель не представила доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении супруга, и, указывая на то, что получение З.Г.П. дохода, превышающего размер пенсии по старости З.В.Н., не свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга, так как разница в доходах супругов не подтверждает, что доход умершего супруга являлся для З.В.Н. основным источником средств к существованию, суд первой инстанции не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы, в том числе, имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд, разрешая вопрос о том, являлась ли для З.В.Н. помощь ее супруга основным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что получение З.Г.П. дохода в размере, превышающем размер пенсии по старости З.В.Н., не свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга, поскольку разница в доходах супругов не подтверждает, что доход умершего супруга являлся для З.В.Н. основным источником средств к существованию. Этот вывод противоречит основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, что З.Г.П. и З.В.Н. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, считает, что нельзя признать правомерным суждение суда о том, что разница в доходах супругов не подтверждает, что доход умершего супруга являлся для З.В.Н. основным источником средств к существованию.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом РФ N 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а З.В.Н. на момент смерти ее супруга, как установлено судом, являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости и, проживая с супругом совместно, получала от З.Г.П. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности З.В.Н. и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни З.Г.П., относительно размера пенсии, получаемой самой З.В.Н., вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителя находившейся на иждивении умершего супруга, не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и, следовательно, является неправомерным.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025.

В силу ст. 56 ГПК РФ З.В.Н. выполнила процессуальную обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала требование о нахождении на иждивении умершего супруга.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает установленным факт нахождения З.В.Н. на иждивении З.Г.П., при этом исходит из достаточности доказательств того, что в период совместного проживания с супругом до дня его смерти заявитель получала от него такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии.

З.В.Н. длительное время с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата смерти супруга) состояла с З.Г.П. в брачных отношениях, совместно проживала с ним, вела общее хозяйство, доходы З.Г.П. в виде его пенсии являлись для нетрудоспособной З.В.Н. основным и постоянным источником средств к существованию. Справками о размерах пенсии заявителя и ее умершего супруга подтверждается, что совокупный доход и финансовое положение З.Г.П. значительно превышало доход и финансовое положение заявителя.

Злоупотребления правом в действиях заявителя судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления З.В.Н. об установлении факта ее нахождения на иждивении у супруга З.Г.П. основаны на неправильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления З.В.Н.

Руководствуясь статьями328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявление З.В.Н. удовлетворить.

Установить факт нахождения З.В.Н., ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт *** ***), на иждивении супруга З.Г.П., ДД.ММ.ГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 г.