уголовное дело № 1-64/2019 (11901640012000019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 16.07.2019 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А. 

при секретаре судебного заседания Никитенко Г.Ф. 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тымовского района Сахалинской области Зотова Д.В., 

защитников – адвокатов Угрюмовой Л.В., Валижаниной И.Ю.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, распивая совместно с ФИО2 и ФИО3 спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным и расплатиться денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты «Mastercard» №, передав ей свою банковскую карту и сообщив пин-код к карте. 

Когда ФИО2 и ФИО3 вышли в магазин, последняя предложила ФИО2 совместно похитить денежные средства со счета ФИО1, на что она ответила согласием.

С этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с распределенными ролями, согласно которым ФИО2 должна была снимать денежные средства со счета банковской карты ФИО1 посредством банкомата, а ФИО3 – осуществлять контроль, называть суммы, подлежащие снятию с банковского счета, и впоследствии хранить деньги, в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Дома культуры «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», пгт. Тымовское, 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, используя банковскую карту ФИО1 «Mastercard» №, выпущенную к банковскому счету №.№, открытому в отделении Сбербанка № по адресу: 

<

адрес>, и известный ФИО2 пин-код, из корыстных побуждений тайно противоправно безвозмездно в банкомате с идентификационным № последовательно сняли с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, 30 000 рублей, 5 000 рублей и 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что они согласны с обвинением в полном объеме, понимают его существо, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации защитников и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые не страдают каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в их психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судима (л.д. 144), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 148, 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), не замужем, основного места работы и иждивенцев не имеет.

ФИО3 не судима (л.д. 154), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 158, 160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), замужем, основного места работы и иждивенцев не имеет, в отношении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Тымовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Смягчают наказание каждой из подсудимых следующие обстоятельства: явки с повинной, содержащиеся в их объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО3 лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание обеим подсудимым, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло ослабление уровня сознания, снижение самоконтроля и критики их поведения, способствовав совершению преступления против собственности (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, преследуя цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, назначает подсудимым наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО9 гражданский иск к ФИО2 и ФИО3 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 65 000 рублей (л.д. 130), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).

Поскольку вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установлена, имущественный вред потерпевшему причинен непосредственно преступными действиями виновных, гражданский иск признан ими в полном объеме, суд на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск потерпевшего и взыскивает в его пользу с осужденных в солидарном порядке 65 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов осужденных адвокатам ФИО11, ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 пгт. Тымовское, ул. Первомайская, д. 3, ИНН 

<

***>, КПП 651701001. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 64750000, л/с 

<

***>, КБК 188 116 210 200 260 00 140 – денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.

Осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденных не подлежат. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков