К делу № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 06 февраля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием ст.помощника Белореченского

межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

представителя истца ФИО1

действующего на основании доверенности № 23АА8261244 от 22.09.2018 г.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 07.12.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести – закрытый перелом средней трети малоберцовой кости справа осложненный посттравматической цефалгией. Решением Белореченского районного суда от 16.04.2019 г. с ответчицы ФИО4 в пользу истца взыскан моральный вред в сумме 100 000 рублей, и материальный ущерб в сумме 4 937, 40 руб. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Кроме того, в результате травмы у истца диагностирован 

<

данные изъяты>, в связи с чем он находился на стационарном лечении с 21.02.2019 г. по 07.03.2019 г., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № 2819041, а затем был направлен на консультацию к врачу-ангиохирургу в ГБУЗ «НИИ-Краевая клиническая больница № 1 им ФИО5, где истцу было рекомендована медикаментозная терапия, прохождение медицинской реабилитации в виде восстановительной терапии, амбулаторное лечение, динамическое наблюдение. Таким образом, до настоящего времени истец проходит амбулаторное лечение и тратит дополнительные средства на приобретение лекарств. Расходы на дополнительное лечение за период с 26.04.2019 г. по 05.10.2019 г. составили 31 408, 68 руб. При этом лекарства – ацекардол, клексан, гексализ, ксарелто, кетапрофен (обезболевающий гель для наружного применения) приобретались истцом только по назначению врача. В добровольном порядке ответчик возмещать понесенные истцом расходы на дополнительное лечение, отказывается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО4 дополнительно понесенные расходы на лечение в сумме 31 408, 68 руб. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, считает сумму исковых требований завышенной, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, считает, что ни одного из наименований медицинских препаратов, приобретенных по чекам, не содержится во врачебных заключениях от 18.07.2019 г. или от 12.04.2019 г. Кроме того, в чеках значится тест для определения беременности, в связи с чем у ответчика возникают сомнения в том, что указанные лекарственные средства приобретались именно истцом, для него, он нес вышеуказанные расходы. Доказательств несения расходов именно истцом суду не представлено, в чеках отсутствует информация о плательщике, что в совокупности с вышеуказанными доводами не может служить достаточным подтверждением для обоснования взыскиваемых сумм. Кроме того, лекарство энам назначается при артериальной гипертензии, гексализ- -противовирусное средство, кетапрофен –жаропонижающее средство. Данные лекарственные средства не соответствуют диагнозам истца, указанным в медицинских документах. Более того, истцом не подтверждена причинно-следственная связь между возникшим заболеванием и травмой, полученной в ДТП. Имеющаяся у него посттромбатическая болезнь могла возникнуть и раньше, до ДТП. Истцом не представлено доказательств того, что назначенные ему лекарственные средства, не положены ему бесплатно. Кроме того, ответчик возражает против взыскания с нее госпошлины в размере 1 142, 26 руб., поскольку согласно п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Так же ответчик возражает против взыскания с нее 1500 руб. за составление искового заявления, поскольку данные расходы не подтверждены надлежащим образом. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Ст. помощник Белореченского межрайонного прокурора Замараева Ю.П. полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как подтвержденные документально, за исключением стоимости теста для определения беременности. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах /ст.55 ГПК РФ/.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа /иного письменного доказательства/, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение /ч.1 ст.1085 ГК РФ/.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 07.12.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести закрытый перелом средней трети малоберцовой кости справка, осложненный посттравматической цефалгией. 

Решением Белореченского районного суда от 16.04.2019 г. с ответчицы ФИО4 в пользу истца взыскан моральный вред в сумме 100 000 рублей, и материальный ущерб в сумме 4 937, 40 руб. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 72748/19/23027-ИП по состоянию на 16.01.2020 г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано всего 2 300 руб. 

Как установлено судом, и подтверждено документально в результате травмы у истца диагностирован 

<

данные изъяты>, в связи с чем он находился на стационарном лечении с 21.02.2019 г. по 07.03.2019 г., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № 2819041, а затем был направлен на консультацию к врачу-ангиохирургу в ГБУЗ «НИИ-Краевая клиническая больница № 1 им ФИО5, где истцу было рекомендована медикаментозная терапия, прохождение медицинской реабилитации в виде восстановительной терапии, амбулаторное лечение, динамическое наблюдение (л.д.9-12) 

Таким образом, до настоящего времени истец проходит амбулаторное лечение и тратит дополнительные средства на приобретение лекарств. Расходы на дополнительное лечение за период с 26.04.2019 г. по 05.10.2019 г. составили 31 408, 68 руб. При этом лекарства – ацекардол, клексан, гексализ, ксарелто, кетапрофен (обезболевающий гель для наружного применения) приобретались истцом только по назначению врача, что подтверждено представленными в материалы дела чеками (л.д.16-17) Однако суд считает, что из представленных истцом чеков, следует исключить расходы, понесенные на приобретение теста на беременность в размере 58 руб. в ООО Апрель 2014, от 25.07.2019 г. 

Анализируя представленные письменные доказательства (товарные чеки и чеки кассового аппарата, выписной эпикриз, заключение специалистов,), суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое надлежащее подтверждение ущерб в размере 31 350, 68 руб., как дополнительно понесенные истцом расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на лечение), истец нуждался в этом лечении, и не имел права на бесплатное его получение.

Таким образом, судом была установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО4 и причинением истцу ФИО3 телесных повреждений, что повлекло материальный ущерб, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ст.ст.1064, 1079,1085 ГК РФ, удовлетворить требования иска, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, но в размере 31 350, 68 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать судебные расходы в размере 1 500 руб., что подтверждено документально и расценивается судом, как разумный предел (л.д.15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 140, 52 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 31 350, 68 (Тридцать одна тысяча триста пятьдесят рублей) 68 коп., судебные расходы в размере 1 500 руб. Всего взыскать 32 850, 68 руб. (Тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят рублей) 68 коп.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 1 140, 52 руб. 

Решение в окончательном виде изготовлено 10.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: