Судья – Коробков И.С. Дело №22-7102/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов подозреваемого ...........1, на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 01 месяц 28 суток, то есть до .........., включительно.

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, п. «в» ч.2 ст.229 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя. 

Следователь СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наказание за совершение которого предусматривается до десяти лет лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение им умышленных преступлений в области незаконного оборота наркотиков и совершение преступления против государственной службы, а в настоящее время ...........1 является военнослужащим воинской части ........ (............), которая выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции в Украине, в связи с чем, имеются обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие и давление на свидетелей совершенного преступления, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, предполагая, что при наличии изобличающих его вину доказательств впоследствии в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с длительным лишением свободы, а обстоятельств, позволяющих избрать ему иную, более мягкую меру пресечения, на не связанную с изоляцией от общества, не имеется. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наказание за которое предусматривает до 10 лет лишения свободы, в связи с чем, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также повлиять на свидетелей и иных лиц по уголовному делу, с целью заставить дать их ложные показания в свою пользу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, нецелесообразно и не сможет обеспечить явку подозреваемого в органы следствия и в суд. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов подозреваемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, либо наблюдение командования воинской части, мотивируя тем, что конкретных фактических данных, позволяющих утверждать, что ...........1 в случае избрания ему иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, потерпевшим, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, судом не приведено, и органов предварительного следствия не представлено. Тяжесть предъявленного обвинения не может выступать единственным элементом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что ...........1 до его задержания проживал по адресу: Краснодарский край, ............; имеет постоянную регистрацию на территории Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, ............; ранее не судим, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ...........7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что при вынесении решения, нарушений закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановление, не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение подозреваемого ...........1, и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», следует, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

В силу п.21 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, Приказом ГУ МВД по Краснодарскому краю ........ ЛС от .......... подполковник внутренней службы ...........8 назначен на должность начальника тыла ОМВД России по ............. Приказом ОМВД РФ по ............ ........ЛС от .......... ответственным лицом по обеспечению сохранности вещественных доказательств по уголовным делам и наркотическим средствам назначен старшина группы тылового обеспечения ОМВД России по ............ ...........9, находящийся в подчинении у начальника тыла ОМВД России по ............ ...........8 В неустановленный период времени, но не позднее .........., у ...........1, осведомленного о том, что его знакомый ...........8 в силу занимаемой должности имеет доступ к наркотическим средствам, находящимся в оборудованной комнате для хранения вещественных доказательств в виде наркотических средств ОМВД России по ............, расположенной по адресу: ............ Краснодарского края, ............, в нарушение требований ФЗ РФ ........ ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от .......... возник преступный умысел, направленный на их хищение. Так, в период с .......... по .......... ...........1 вместе с ...........8 находился на лечении в стационарных условиях в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Краснодарскому краю по адресу: ............. В указанный период времени (более точно следствием не установлено) ...........1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, находящихся в оборудованной комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ............, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения отношений в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, стал склонять к этому путем уговоров ...........8, доведя до него информацию об имеющейся у него возможности в дальнейшем указанные наркотические средства реализовывать, а вырученные денежные средства потратить на их личные нужды. В дальнейшем .......... в 21 час 51 минуту и .......... в 14 часов 41 минуту ...........1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, находящихся в оборудованной комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ............, в ходе телефонных разговоров с ...........8 вновь стал склонять его путем уговоров совершить хищение наркотических средств, однако ...........8 не принял его преступное предложение. Преступная деятельность ...........1, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была пресечена .......... правоохранительными органами Краснодарского края, когда он был задержан на стационарном посту ДПС «Кущевский», «расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. в ............ Краснодарского края.

.......... СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.33, п. «в» ч.2 ст.229 УК Рф в отношении ...........1

.......... в 11 часов 00 минут подозреваемый ...........1 задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого ...........1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

.......... следователь СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

.......... Кущевским районным судом Краснодарского края подозреваемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 мемяц 28 суток, то есть до .........., включительно. 

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наказание за совершение которого предусматривается до десяти лет лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение им умышленных преступлений в области незаконного оборота наркотиков и совершение преступления против государственной службы, а в настоящее время ...........1 является военнослужащим воинской части ........ (............), ................, а поэтому имеются обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие и давление на свидетелей совершенного преступления, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, предполагая, что при наличии изобличающих его вину доказательств впоследствии в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с длительным лишением свободы, в связи с чем, принимая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции более мягкая мера пресечения воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу, не обеспечит условий, необходимых для реализации целей и задач уголовного судопроизводства, а также станет преградой для полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

Ходатайство об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........10, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........1 оформлено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки и при наличии достаточных к тому оснований, в рамках возбужденного уголовного дела, а протокол задержания соответствует требованиям ч.2 ст.92 УПК РФ.

Следственные действия с участием подозреваемого проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, а поэтому нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение вопроса об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также обоснованного подозрения в совершении особо тяжкого преступления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, УПК РФ, необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проанализировав совокупность письменных доказательств дела, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ...........8, ...........9, результатами оперативно-розыскной деятельности, сведениями о соединении абонентских устройств, а также рядом иных доказательств, собранных по делу, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1 и которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а также сведений о его личности, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5 о необходимости избрания в отношении ...........1 иной более мягкой меры пресечения, признаются несостоятельными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5 о том, что следователем не представлено конкретных фактических данных, позволяющих утверждать, что ...........1 в случае избрания ему иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелями потерпевшим, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, то суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными, противоречащими представленным материалам, поскольку проводя анализ представленных материалов, и учитывая тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления, а также данные, характеризующие его личность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательственная база по уголовному делу находится на стадии формирования, а обстоятельства послужившие основаниями необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, так как следователем в ходатайстве приведены достаточные основания полагать, что находясь на свободе и используя свое положение и обширные связи, ...........1 получит реальную возможность воздействовать на круг лиц, принимающих участие в разоблачении его преступной деятельности, поскольку инкриминируемое ...........1 преступление является умышленным, относится к категории тяжкого, направлено против здоровья населения, совершено им в период занятия должности заместителя начальника Отдела МВД России по ............, наказание за совершение которого предусматривается до десяти лет лишения свободы, а в ходе производства проверочных мероприятий, а также следственных действий ...........1 совершены действия, направленные на воспрепятствование по установлению объективных обстоятельств путём немотивированного и необоснованного уклонения от явки к следователю. Кроме того, свидетелями по уголовному делу являются лица из числа действующих сотрудников Отдела МВД России по ............, на которых последний, находящийся не в условиях изоляции, как бывший сотрудник правоохранительного органа, может оказывать влияние с целью изменения ими данных показаний и воспрепятствования производству по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами ходатайства следователя и суда о том, что ...........1 через подконтрольных ему лиц может склонить их к даче ложных показаний, а обстоятельств, позволяющих избрать ...........1 иную, более мягкую меру пресечения, на не связанную с изоляцией от общества, не имеется. Кроме того, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости избрания данной меры пресечения, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность избрания подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. 

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционной жалобы адвоката ...........5 о том, что тяжесть предъявленного обвинения не может выступать единственным элементом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как противоречат разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Кроме того, вышеизложенные доводы не соответствуют и фактическим материалам дела, поскольку судом при избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести предъявленного ему подозрения, была исследована вся совокупность данных об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности совершенного подозреваемым преступления, направленного против здоровья населения; данные о его личности, а также указаны объективные причины, исключающие возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения и приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, с изложением мотивов принятого решения.

Касаемо доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что у суда имелись основания для избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции отмечает, что как в ходатайстве следователя, так и в постановлении суда указаны объективные основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, которые подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и совокупностью иных письменных материалов уголовного дела. Кроме того, при принятии обжалуемого решения суд учел все сведения, характеризующие личность подозреваемого ...........1, и пришел к обоснованному выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения подозреваемого в ходе предварительного следствия, а также выполнение целей и задач уголовного судопроизводства. 

При этом, доводы ходатайства следователя и выводы суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, являются обоснованными и мотивированными, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие личность подозреваемого, в связи с чем, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы адвоката признаются голословными, не подлежащими удовлетворению, так как учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........1, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, по которым сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, а поэтому избранная в отношении подозреваемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Касаемо доводов апелляционной жалобы адвоката ...........5 о том, что ...........1 до его задержания проживал по адресу: Краснодарский край, ............; имеет постоянную регистрацию на территории Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, ............; ранее не судим, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не имеет, то суд апелляционной инстанции констатирует, что все вышеизложенные обстоятельства в полной мере были учтены и исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в вынесенном решении, а также указаны мотивы, по которым суд, учитывая совокупность фактических обстоятельств дела, а также вышеизложенных сведений, характеризующих личность ...........1, отсутствие к тому как правовых, так и фактических оснований, пришёл к обоснованному и мотивированному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, запрета определенных действий. 

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. 

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5, и с учетом представленных материалов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 01 месяц 28 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.