ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-107/2019

г. Вологда

04 марта 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца по доверенности ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.01.2019, которым 

производство по делу об административном правонарушении по факту отсутствия обустройства стационарного электрического освещения дороги в районе пешеходных переходов и автобусных остановок прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установила:

27.12.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, являющегося юридическим лицом, ответственным за содержание улично – дорожной сети города Череповца в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, требования пунктов 5.1.6, 5.1.17, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.4, 4.6.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

08.11.2018 в 18 часов 00 минут в районе дома №... по 

<

адрес> отсутствует обустройство стационарного электрического освещения дороги в районе пешеходного перехода и автобусной остановки, а так же на улице 

<

адрес> (от ул. 

<

адрес> до 

<

адрес>), улице 

<

адрес> (от ул. 

<

адрес> до ул. 

<

адрес> (вдоль гаражных кооперативов), улице 

<

адрес> (от ул. 

<

адрес> до 

<

адрес>), улице 

<

адрес> (от ул. 

<

адрес> до ул. 

<

адрес>), проезд 

<

адрес>, улице 

<

адрес> (от ул. 

<

адрес> до ул. 

<

адрес>), улице 

<

адрес>, улице 

<

адрес> (от ул. 

<

адрес> до ул. 

<

адрес>), улице 

<

адрес> (от ул. 

<

адрес> до ул. 

<

адрес>), улице 

<

адрес> (от ул. 

<

адрес> до ул. 

<

адрес>) в г. Череповце, улице 

<

адрес> в районе дома №...;

в районе дома №... по 

<

адрес>, в районе дома №... по улице 

<

адрес> отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а так же ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного регулируемого пешеходного перехода с обеих сторон улицы (дороги) на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от регулируемого пешеходного перехода;

в районе дома №... по улице 

<

адрес>, дома №... по 

<

адрес> знак 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» применен на щитах без использования световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов;

не приняты меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения, тем самым возникли помехи и прямая угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.

В судебном заседании защитник Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что работа по приведению дорожных знаков в соответствие с ГОСТом ведется Департаментом планомерно, в рамках выделяемых для этого бюджетных средств. 19.11.2018 утвержден перечень неосвещенных участков дорог с указанием в нем приоритетности и стоимости выполняемых работ. На Департамент ЖКХ не возложена обязанность по установке стационарного электрического освещения. Установкой дорожного освещения занимается другое юридическое лицо. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Е.С.Н. пояснил, в ходе административного расследования были выявлены нарушения требований законодательства в области дорожного движения, полагал, что за данные нарушения несет ответственность Департамент ЖКХ мэрии г. Череповца. 

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Факт совершения Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018 №..., рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Череповцу, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении административным органом о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие в нем сведений о конкретном нарушении подлежит отклонению, как несостоятельный. 

Из материалов дела следует, что Департаментом уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено 25.12.2018. При этом уведомление содержало в себе разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела (л.д.18,19). Кроме того, согласно актам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда соответствующая информация передавалась Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева