№ 2-925/2024

55RS0014-01-2024-001286-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 28 октября 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Терещенко И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–925/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени за несвоевременный возврат земельного участка, о возложении обязанности передать земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском к ФИО1 обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской, в обоснование указав, что 20.02.2017 между Администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района 

<

адрес> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последующем 29.04.2020 все права и обязанности арендатора по указанному договору переданы ответчику ФИО1 По истечении срока действия договора арендатор обязан освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение 2-х дней арендодателю по акту приема-передачи. Срок действия договора аренды истек 19.02.2022, вместе с тем ответчик ФИО1 не передала истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Как указано в исковом заявлении, после истечения срока действия договора ответчик необоснованно использовала принадлежащее истцу имущество, не возвращая его по акту приема-передачи. Размер неосновательного обогащения со стороны ФИО1 составил 2259 руб. 47 коп. Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора ФИО1 обязана выплатить истцу пеню за несвоевременный возврат земельного участка за период с 20.02.2022 по 19.09.2024 в размере 4296 руб. 02 коп.

С учетом изложенного просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2378 руб. 18 коп., пеню за просрочку возврата земельного участка за период с 20.02.2022 по 19.09.2024 в размере 4296 руб. 02 коп., а также возложить на ФИО1 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив сумму взыскиваемого неосновательного обогащения в сторону уменьшения, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что 22.10.2024 осуществлен осмотр земельного участка, по результатом которого установлено, что земельный участок не используется, захламлен.

Третьи лица - Управление Росреестра по Омской области, Администрация Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу положений ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.п. 4, 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского селения, входящего в состав этого муниципального района.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2017 между Администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-07-03/2017 с кадастровым номером №, общей площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет (л.д. 20-24).

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы составляет 911 руб. 13 коп. в год. В соответствии с п. 2.2 договора размер месячной арендной платы за земельный участок определяется как 1/12 размера годовой арендной платы и вносится арендатором ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.

Предоставление участка и его возврат осуществляется сторонами на основании акта приема-передачи (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор обязан, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и целевым назначением, своевременно уплачивать арендную плату, по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение 2-х дней арендодателю по акту приема-передачи.

Из пункта 8.1 договора следует, что договор заключен на 5 лет, т.е. с 20.02.2017 по 19.02.2022.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата участка арендатор обязан уплатить сумму арендной платы за период использования участка, превышающий срок действия договора, а также пеню в размере 0,5 процента от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки возврата участка.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 20.02.2017 ФИО6 приняла земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 25).

Как следует из сведений ЕГРН, 29.04.2020 права и обязанности арендатора по договору № АЗ-07-03/2017 перешли от ФИО6 к ФИО1 на основании заключенного между ними соглашения (л.д. 28-34).

Таким образом, с указанного момента у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы в порядке и размере, установленными договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ФИО1 обязанности по возврату земельного участка, необоснованном использовании земельного участка после истечения срока действия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В данном случае действие договора аренды от 20.02.2017 № АЗ-07-03/2017 прекращено ввиду истечения срока его действия, что прямо следует из вышеперечисленных условий.

Вместе с тем из исследованных материалов следует, что в настоящее время ФИО1 земельный участок после истечения срока действия договора аренды арендодателю не передала, доказательств обратного не представила.

Напротив, представителем исковой стороны с целью досудебного урегулирования и погашения образовавшейся задолженности 31.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ФИО1 без внимания (л.д. 13-17).

Кроме того, из акта осмотра спорного земельного участка от 22.10.2024 следует, что земельный участок не обрабатывается, на нем складируется мусор, участок зарос травянистыми растениями, не имеет признаков хозяйственных построек, имеются явные признаки неиспользования земельного участка по назначению (л.д. 45-47).

На момент рассмотрения дела судом требования ответчиком ФИО1 не исполнены, вместе с тем определением суда от 25.09.2024 ей разъяснены юридически значимые обстоятельства и обязанность их доказывания.

Таким образом, фактические обстоятельства возникшего спора, требования действующего законодательства, условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату земельного участка, что является основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Под называемыми в пункте 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса РФ, к которым, в частности, относятся договоры и иные сделки.

Судом установлено, что в заявленный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд соглашается с расчетом истца, выполненного исходя из размера арендной платы, периода неосновательного использования ответчиком спорного земельного участка, в размере 2259 руб. 47 коп. (л.д. 8).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременный возврат земельного участка за период с 20.02.2022 по 19.09.2024 в размере 4296 руб. 02 коп., определенная истцом в соответствии с п. 5.3 договора аренды (л.д. 7).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит, не усматривая явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. О наличии таких обстоятельств ответчик ФИО1 не заявляла.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом количества заявленных требований, установленного ст. 333.19 НК РФ размера госпошлины, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени за несвоевременный возврат земельного участка, о возложении обязанности передать земельный участок удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 2259 руб. 47 коп., пеню за несвоевременный возврат земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4296 руб. 02 коп.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2024

Судья К.Е. Федоров