Дело № 2-776/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «РЖД» (Дистанция Тепловых Сетей ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчику на основании Постановления Мэра г. Тында № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. ОАО «РЖД» оказывает Потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а Потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованием законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с июля 2014 года по август 2016 года составила 73 401 рубль 35 копеек.

Просят взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме 73 401 рубль 35 копеек, пени в сумме 6 170 рублей 47 копеек, государственную пошлину в сумме 2 587 рублей 15 копеек. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженности в сумме 23 511 рублей 29 копеек за период с января 2016 года по август 2016 года и государственную пошлину. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО2 является собственником жилого помещения, мировое соглашение между ними не достигнуто. После подачи искового заявления, ответчик оплатила задолженность в сумме 55 000 рублей. Они считают, что ФИО2 признала задолженность в полном объеме, поэтому они сумму 55 000 рублей отнесли на погашение задолженности за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года. Таким образом, задолженность ФИО2 за период с января по август 2016 года составляет 23 511 рублей 29 копеек. Просит данную сумму взыскать с ответчика, от взыскания пени они отказываются. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справки (выписки из домовой книги) совместно с ФИО2, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела установлено, что ответчик проживает в указанном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, следовательно, несет обязанность и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в соответствии со ст.155-157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику услуги по тепловодоснабжению, ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе производства по настоящему делу ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ОАО «РЖД» срока исковой давности и она с учетом пропуска исковой давности оплатила задолженность в сумме 55 000 рублей. 

В судебном заседании 07 июля 2018 года ответчик ФИО2 подтвердила, что она является собственником указанной квартиры.Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги за период с июня 2014 года по август 2016 года в размере 73 401 рубль 35 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.191,192 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Тындинский районный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции. 

Истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2014 года по апрель 2015 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском без уважительных причин, срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает возможным определить задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с мая 2015 года по август 2016 года.

Согласно сверке по расчету сумма задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2015 года по август 2016 года составляет 46 921 рубль 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Тындинской узловой специализированной дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению «Дальневосточной железной дороги» филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Об установлении тарифов на горячую воду на 2015-2018 г.г.; о внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с мая 2015 года по август 2016 года в сумме 46 921 рубль 24 копейки, обоснованы.

Поскольку ответчиком ФИО2 оплачена задолженность с учетом пропуска срока исковой давности в сумме 55 000 рублей, то исковые требования о взыскании задолженности в сумме 46 921 рубль 24 копейки не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 46 921 рубль 24 копейки, поэтому ответчик должен нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 607 рублей 64 копейки.

Принимая во внимание, перечисление ответчиком ФИО2 истцу суммы 55 000 рублей в счет погашения долга, которая превышает установленную задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины (46921,24+1607,64 =48528 рублей 88 копеек), то взыскание по расходам оплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. 

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2018 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина