Дело №12-54/2017

РЕШЕНИЕ

г. Бийск 29 ноября 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Шавердина Л.А.,

рассмотрев жалобу представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» - ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте ФИО4 от 17.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 26 мин. (время указано согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК-1 (Алтай), расположенном на 435 км федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт», водитель ФИО1 на, принадлежащем ФИО2, автотранспортном средстве марки DAF FT XF95/430, государственный регистрационный знак №), с полуприцепом KEMPF, государственный регистрационный знак № осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (согласно транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту г. Бийск - г. Горно-Алтайск, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,68 тонны, что на 1,657 тонны (16,53%) превышает допустимую нагрузку - 10,023 тонны, с учетом погрешности. измерения весов) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272). 

Указанным постановлением апеллянт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

На данное постановление ООО «БийскДорСтрой» подана жалоба, в которой они выразили несогласие с ним, ссылаясь на то, что ООО «БийскДорСтрой» не является субъектом правонарушения по следующим основаниям.

Между ООО «БийскДорСтрой» и ООО «Алтайгазаппарат» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.4. данного договора гласит: «Покупатель обеспечивает приемку Товара в месте его складирования (с АБЗ, расположенного в 

<

адрес>). Погрузка товара в транспортное средство осуществляется силами и за счет Покупателя, Весовое оборудование может предоставляться Поставщиком по требованию Покупателя».

Руководствуясь указанными в договоре условиями, ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Алтайгазаппарат» со склада ООО «БийскДорСтрой» был предоставлен груз, который в последствии был погружен в автотранспортное средство силами и за счет ООО «Алтайгазаппарат», в соответствии с п.3.4. договора поставки 022/17 от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Алтайгазаппарат» заключило договор услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс Авто Сибирь» на погрузку и перевозку Асфальтобетонной смеси.

В данном случае ООО «БийскДорСтрой», в соответствии с условиями указанного договора поставки, не осуществляло действий по погрузке и действий по контролю за погрузкой груза в автомобиль покупателя, то есть ООО «БийскДорСтрой» не является «юридическим лицом, осуществившем погрузку груза в транспортное средство» в трактовке ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же в соответствии с КоАП РФ ст. 28.2 Протокол об административном правонарушении п. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а отправлен, исходя из трек-номера на конверте ДД.ММ.ГГГГ, чем был нарушен процессуальный порядок.

Апеллянт просил суд: отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «БийскДорСтрой» - ФИО3, на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заслушав объяснения представителя апеллянта, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 10 статьи 12.21.1 предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее по тексту решения - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту решения - Федеральный закон №259-ФЗ от 08.11.2007) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является лицо, которое осуществляет погрузку груза в транспортное средство. Вместе с тем привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия. 

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства - автопоезда в составе автомобиля DAF FT XF95/430, государственный регистрационный знак №), с полуприцепом KEMPF, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 26 минут, при получении весовых параметров на стационарном оборудовании - весах поколесного взвешивания автомобиля, модель СДК.Ам-02-1-2 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 11,68 тонн, при допустимой установленной приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 тонн.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ отправку груза: асфальта-бетонная смесь плотная тип Б М П общим весом 21900 т. в указанное транспортное средство осуществляло ООО «БДС», выступавшее в качестве поставщика по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно в качестве грузоотправителя со своего склада в АБЗ 

<

адрес> 250 м. на восток от 

<

адрес>.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ООО «БийскДорСтрой», при погрузке вышеуказанного груза, была превышена допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 и части 12 статьи 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007, а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. По мнению суда, в рассматриваемом случае грузоотправитель ООО «БийскДорСтрой» обязан был осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства и, следовательно, должен был нести ответственность в случае нарушения данных требований.

Приведенные обстоятельства подтверждаются добытыми по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением водителя автопоезда ФИО1 и другими.

Суд соглашается с выводами об оценке указанных доказательств, данными заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте ФИО4 и находит их обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, верно оценило представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Действиям ООО «БийскДорСтрой» дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные ООО «БийскДорСтрой» в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте ФИО4, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.

Статья 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 28.2. п. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из положений Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке в протоколе был направлен лицу, привлекаемом к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно отметке на почтовом уведомлении стоит дата отправки почтового отделения - ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте ФИО4 усматривается, что копия протокола была направлена в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, в установленный Законом трехдневный срок. Сам конверт поступил на почту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - дата отправки конверта с копией протокола, проставленная почтовым отделением. Отметил, что должностные лица Управления не могут отвечать за действия сотрудников почты по дальнейшей отправке корреспонденции. Обратил внимание суда, что превышение трехдневного срока не является персекательным и не может служить основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения административным органом срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении (при условии, что таковой имел место быть) не является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Извещение о дате, времени и месте составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении было получено ООО «БийскДорСтрой» заблаговременно. Данный факт представителем заявителя ФИО3 в судебном заседании не оспаривался. 

При назначении наказания ООО «БийскДорСтрой» учтены характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не истек.

Несогласие апеллянта с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения, не является.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «БийскДорСтрой» о привлечении его к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу ООО «БийскДорСтрой» - оставить без удовлетворения.

Судья Л.А.Шавердина