Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2017 года 

<

адрес> РТ

... городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Е.Е. Лещевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету ... муниципального района РТ о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ(далее Исполнительный комитет ЗМР РТ), ФГБУ «...» о признании права собственности на здание с инвентарным 5662, площадью 164,1 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>; о возложении обязанности на ФГБУ «...» осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания с инвентарным номером 5662, площадью 164,1 кв.м. по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, который просит сделать неотъемлемой частью решения; о возложении на Управление Росреестра по РТ обязанности зарегистрировать за ней право собственности на данное здание.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит часть встроенного нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>. Указанное помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 10.12.2008г. Постановлением руководителя Исполнительного комитета ... РТ № от 12.04. 2011 ей был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 83 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> для строительства пристроя к кафе. Во исполнении указанного постановления 13.04.2011г. между ней и Исполнительным комитетом ... был заключен договор аренды земельного участка №ем-1-485а. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета 

<

адрес> РТ ей было выдано разрешение на строительство №... согласно которого ей было разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства «...» (пристрой) по адресу: 

<

адрес>. Постановлением руководителя Исполнительного комитета 

<

адрес> РТ № от 15.05.2011г. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:49:011914:69, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. В 2012 году ею в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «...» за счет собственных средств в указанном нежилом помещении была произведена реконструкция, в связи чем общая площадь здания увеличилась и стала составлять 255,1 кв.м. В настоящее время она имеет намерение зарегистрировать право собственности на встроенное 

-2-

нежилое помещение с учетом реконструкции, для этого обратилась в Управление Росреестра по РТ, однако документы у нее не приняли, поскольку общая площадь увеличилась на 153,2 кв.м., хотя ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя Исполнительного комитета ... ФИО4 ей было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ... реконструированного объекта капитального строительства «... пристрой (Лит.А2, литА3), расположенного по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Кроме того согласно экспертного заключения №-э/2016, составленного ООО «...» нарушений строительных норм и правил при возведении здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), ... район, 

<

адрес>, литера А2,АЗ на момент проведения обследования не выявлено. Сохранение постройки в существующих несущих и ограждающих конструкциях, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» о возложении на него обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания с инвентарным номером 5662 площадью 164,1 кв.м. по адресу: РТ,... муниципальный район, 

<

адрес> соотвествии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, который просит сделать неотъемлемой частью решения и в связи с этим производство в отношении последнего было прекращено (л.д.167-168). 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 изменила своих исковые требования, просила признать за ней право собственности на здание площадью 153,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ... муниципальный район, 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 26.01.2017г., подготовленным кадастровым инженером ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в лице филиала по РТ ФИО5.(л.д.170-172).

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что истцу ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию, принадлежащего ей на праве собственности объекта капитального строительства, однако она вместо реконструкции нежилого здания на предоставленном ей в аренду земельном участке, построила новый объект капитального строительства, впоследствии также было установлено, что часть данного нежилого здания выходится за пределы предоставленного ей земельного участка. Для легализации своих прав на данный объект недвижимости истец ФИО3 обращалась в Исполнительный комитет ... РТ для предоставления земельного участка под расширения здания, такой земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, она также просила дать ей разрешение на ввод в эксплуатацию данного здания, но ей было отказано в этом. Все эти обстоятельства препятствуют истцу ФИО3 

-3-

зарегистрировать за собой право собственности в установленном порядке в органе государственной регистрации на данный объект капитального строительства. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета ... РТ ФИО7, действующая на основании доверенности б/н от 24.04.2017г.(л.д.163) исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что в данном случае имело место не реконструкция нежилого объекта недвижимости, а строительство нового нежилого здания, однако истцу ФИО3 было выдано разрешение и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Третье лицо — Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что по существу заявленных исковых требований возражает, просит отказать, поскольку истец ФИО3 в орган регистрации прав не обращалась, последний ее прав не нарушал, также просил рассмотреть данное дело без участия его представителя (л.д.192-193). 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.2,4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

-4-

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 10.12.2008г. ФИО3, истцу по делу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 101.9 кв.м. с кадастровым номером 16:16-

-5-

... по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета ... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истцу по делу был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 83 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... муниципальный район, 

<

адрес> для строительства пристроя к кафе (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом ... ФИО3, истцом по делу и был заключен договор аренды земельного участка №ем-1-485а, а также подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.10-11). 

Впоследствии между Исполнительным комитетом ... и ФИО3, истцом по делу, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №ем-1-485а от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок действия данного договора был продлен по 26.12.2019(л.д.6-9).

Постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.16) и ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 Исполнительным комитетом 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство ..., согласно которого ей было разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства «... (пристрой) по адресу: РТ, 

<

адрес> соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «...» (л.д. 14).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО3, после предоставления истцу ФИО3 земельного участка в аренду и разрешения на строительство она в 2013 году за счет собственных средств построила нежилое здание и получила разрешение ... от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.15). Однако она произвела не реконструкцию, принадлежащего ей на праве собственности объекта капитального строительства, а строительство нового нежилого здания. Впоследствии также было установлено, что данный объект недвижимости выходит за границы, предоставленного ей в аренду земельного участка. Для легализации своих прав на данный объект недвижимости истец ФИО3 в 2014 году обращалась в Исполнительный комитет ... РТ для предоставления земельного участка под расширения здания, что подтверждается ее заявлением (л.д.201,211), такой земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №. Она также просила дать ей разрешение на ввод в эксплуатацию данного здания, но ей было отказано в этом, что подтверждается решением Исполнительного комитета ... РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.144). Все эти обстоятельства препятствуют истцу ФИО3 зарегистрировать за собой право собственности в установленном порядке в органе государственной регистрации на данный объект капитального строительства. 

-6-

Согласно техническому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ, кафе – пристрой имеет инвентарный №, расположено по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, общей площадью 164, 1 кв.м (л.д.27-52). 

26.01.2017г. ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в лице филиала по РТ был подготовлен технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: РТ ... муниципальный район, 

<

адрес>, из которого следует, что здание имеет наименование ...пристрой), назначение нежилое, общей площадью 153,6 кв.м., расположено в пределах земельных участков № (л.д.176-188). 

Спорное нежилое здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 83 кв.м., разрешенное использование: для строительства пристроя к кафе, и на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., разрешенное использование: под расширение кафе, данные земельные участки из земель населенных пунктов, границы этих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, последние находятся по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-200).

Согласно градостроительного плана земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: РТ, ... район, 

<

адрес>, основным видом их разрешенного использования являются: многоквартирные жилые дома в 5-10 этажей, а условно разрешенным видом их использования являются: кафе, закусочные, бары, рестораны, в том числе на 1-2 этажах многоэтажных жилых домов (л.д.212-217).

Как усматривается из градостроительного плана земельных участков ... от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д.212-217).

Расположение спорного нежилого здания по адресу: РТ, ... район, 

<

адрес> соответствует указанному градостроительному плану земельных участков, последнее находится в зоне допустимого расположения строения, что подтверждается схемой расположения объекта капитального строительства «...»(пристрой) на земельных участках, составленных ООО «...» (л.д.218).

Из заключения кадастрового инженера ООО «...» ФИО8 также усматривается, что при осуществлении кадастровых работ по определению местоположения спорного нежилого здания на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> было выявлено, что объект капитального строительства находится в части охранной зоны инженерных коммуникаций, охранная зона ... -80 (охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации), фактически 

-7-

вышеуказанные инженерные коммуникации (наземная их часть), проходящие через данные земельные участки отсутствуют (л.д.219).

Согласно экспертному заключению №-э/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «...», следует при визуальном обследовании объекта установлено, что выполненные работы по строительству кафе - нежилого здания, расположенного по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, выполнены в соответствии с рабочим проектом №М 333-11, разработанным ООО "... и в соответствии с требованиями к архитектурно-планировочным решениям СП № Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1). Исследованные архитектурно-планировочные, конструктивные и технические решения здания, оборудование и материалы соответствуют действующим ГОСТ, СНиП и другим специальным нормам и правилам в строительстве (перечень представлен в разделе 1.4 "Нормативная база" настоящего заключения), в том числе: 

несущие и ограждающие конструкции объекта исследования - выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий", конструктивные решения приняты в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 “Нагрузки и воздействия". Объект соответствует своему назначению согласно СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", имеет соответствующее санитарно-техническое оборудование, примененные отделочные материалы не нарушают требования санитарных и противопожарных норм. Обеспечена доступность маломобильных групп населения Ml и М2 в соответствии со СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".Благоустройство прилегающей территории выполнено в соответствии СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*". Все обследованные конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии. (ГОСТ 31937-2011 - это категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояния грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учётом пределов их изменения). Нарушений строительных норм и правил при возведении здания кафе, расположенного по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, на момент проведения обследования не выявлено. Сохранение постройки в существующих несущих и ограждающих конструкциях, угрозы жизни и здоровью граждан не создает (л.д.78-133).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья гражданам судом не установлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что предоставленные истцу ФИО3 земельные участки под строительство нежилого здания кафе (пристроя), использованы ею по назначению, спорный объект капитального строительства возведен ею в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, в границах данных 

-8-

земельных участков, данное нежилое здание не нарушает права и охранные законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО3 должно быть признано право собственности на указанный объект недвижимости. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст.218, ст.222 ГК РФ, ст.1, 40 ЗК РФ, ст.264 ГК РФ, ст.51ГрК РФ и руководствуясь ст.3, 6, 12, 56-57, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - «кафе» (пристрой), площадью 153,6 кв.м., расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через ... городской суд РТ. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в ... городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.