Дело № 2а-275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 17 апреля 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, перешли к ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1".

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу № о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес> и взыскании расходов по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство не завершено, судебное решение не исполнено, законный собственник не может распоряжаться имуществом. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил принудительное выселение должника, не привлек к выселению сотрудников органов внутренних дел или МЧС, не составил опись имущества должника, то есть не произвел никаких фактических действий, направленных на исполнение судебного решения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав м законных интересов истца, путем исполнения судебного решения по гражданскому делу № в установленный законом срок, принудительное выселение должников из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 марта 2020 года Управление ФССП России по Челябинской области привлечено в качестве соответчика.

Представитель административного истца ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «АФК» о чем указал в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без и участия, представив суду письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (часть 2). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом в рамках возбужденного исполнительного производства, предусмотрен положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительное производство возбуждается по правилам, установленным статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области вынесено решение о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании государственной пошлины.

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом были выданы исполнительные листы.

Исполнительные листы были предъявлены взыскателем в Южноуральский ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП об обязании ФИО3, ФИО2 выселится из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, в результате которого со слов соседей установлено, что ФИО3 и ФИО2 действительно проживают по данному адресу, дверь никто не открыл, было отставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по адресу должника, дверь не открыли, были оставлены требования о явке, в которых было разъяснено, что в случае злостного уклонения от явки к судебному приставу должник будет подвергнут приводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась к судебному приставу-исполнителю и пояснила, что ФИО2 является ее матерью, проживает совместно с ней, в силу пожилого возраста дверь в отсутствие дочери никому не открывает, документы никакие не подписывает. ФИО3 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, пояснила, что исполнение решения суда будет исполнятся ими самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Южноуральского ГОСП ФИО3 было направлено заявление об отложении исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Данное заявление было удовлетворено и исполнительное производство было отложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Южноуральский ГОСП повторно с заявлением об отложении исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления об отложении и требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование об обязании ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить занимаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, все дубликаты ключей передать судебному приставу. Так же было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральский ГОСП поступило заявление ФИО3 об отложении исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, а также вручено повторное требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено не исполнение должником требования судебного пристава, в связи с чем, должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в случае не исполнения данного требования выселение будет произведено в принудительном порядке.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии мер судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение решения суда, являются несостоятельными и заявленные требования подлежат отклонению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области, поскольку доводы административного истца не нашли своего полного и объективного подтверждения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2а-275/2020, 

УИД: 74RS0045-01-2020-000305-57, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области