ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО13, потерпевших: ФИО11 и ФИО12, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование 4 класса, не женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч., по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества умышленно, с корыстной целью, тайно похитил одну корову черной масти из пастбища, расположенного в местности под названием «Мусорная свалка» в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО11, стоимостью 60000 рублей. Похищенную корову ФИО5 и ФИО6 отогнали в сарай, расположенный на окраине местности под названием «Приреченск» 

<

адрес> и в последующем продали ФИО7 за 28000 рублей, а вырученные денежные средства израсходовали на свои нужды.

Своими действиями ФИО2 и ФИО6 причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО2 по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, из сарайного помещения, расположенного на окраине 

<

адрес>, тайно похитил две коровы принадлежащие ФИО12 одно из которых черной масти, стоимостью 60000 рублей, вторая темно-коричневой масти, стоимостью 40000 рублей. Похищенный две коровы ФИО5 и ФИО6 отогнали в сарай, расположенный на окраине местности под названием «Приреченск» 

<

адрес> и в последующем продали две коровы ФИО8 через ФИО9 за 59000 рублей, а вырученные денежные средства израсходовали на свои нужды.

Своими действиями ФИО2 и ФИО6 причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО2 по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «а.б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен и заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультации с адвокатом. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемым ФИО2 заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 и по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующему признаку тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат ФИО10 ходатайство о постановлении судебного приговора без проведения судебного следствия в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судебного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании также не возражают против постановления судебного приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2,

обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных преступлений, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 является добровольное возмещение ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденными уголовно исполнительной инспекции по месту жительства и в месяц один раз являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: корова черной масти принадлежащая потерпевшему ФИО11, корова черной масти принадлежащая потерпевшему ФИО12 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а шкура от коровы темно-коричневой масти принадлежащий ФИО12 так же вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО12

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет федерального бюджета.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной 

комнате.