КОПИЯ

Дело № 2-2736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Ламоновой Е.Е.

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО3 К. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 179,68 рублей. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 023,59 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия исполнения кредитного договора, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 191 179,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии)№, в соответствии с которым ... уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснили, что ... не вправе был уступить свои права по кредитному договору ООО "АФК", поскольку у последнего отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Ответчик не была ознакомлена с Типовыми условиями договора о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Типовые условия не были вручены ответчику. Также указали, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, но платежные документы не сохранились. Просили применить срок исковой давности и отказать в иске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ФИО3 просила активировать карту к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы по банковскому продукту становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Согласилась с установленной датой начала расчетного периода (15 число каждого месяца), платежный период- 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа 20 день с 15 числа включительно.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету.

Согласно тарифам ... по кредитному продукту Карта «Стандарт», процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Также предусмотрено начисление штрафов.

Ответчик ознакомлена с графиком платежей.

ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составляет 191 179,68 рублей, из которых 163 702,02 рублей- основная сумма долга, 16 956,66 рублей- проценты за пользование кредитом, 2 521 рублей – комиссия за получение наличных денежных средств, 8 000 рублей - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении N 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты по данному договору уступки представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 125 680,71 рублей.

Однако суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что заемщик не давал согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору.

Так, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в нем содержится условие, наделяющее банк правом полностью или частично уступить свои права и обязанности по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия с заемщиком (п. 6 договора). 

Однако доказательств того, что данные Типовые условия были приняты ФИО3, в деле отсутствуют. Об этом свидетельствует отсутствие ее подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты, подтверждающей ознакомление и вручение Типовых условий.

При таких данных суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из дела, последний платеж ФИО3 по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о допущенной просрочке погашения возникшей задолженности банку было известно с указанной даты.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий: 

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-2736/2017 в Советском районном суде г. Томска